Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2024 г. N 304-ЭС23-8449 (3) по делу N А70-19296/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2024 г. N 304-ЭС23-8449 (3) по делу N А70-19296/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Косицына С.Ю. на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2023, принятые в деле N А70-19296/2020 о несостоятельности (банкротстве) Матаева Сергея Ивановича (должника) по заявлению Косицына С.Ю. о взыскании 25 000 рублей вознаграждения за процедуру реализации имущества и установлении процентного вознаграждения в размере 3 070 928 рублей 90 копеек,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2023 заявление удовлетворено.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.10.2023 отменил определение от 04.07.2023 в части процентного вознаграждения, отказав в его установлении.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.12.2023 постановление апелляционного суда от 09.10.2023 без изменения.

В кассационной жалобе Косицын С.Ю. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на погашение третьим лицом требований после выявления и возврата в конкурсную массу имущества управляющим.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд, учитывая правовой характер процентного вознаграждения и установив выполнение управляющим законных обязанностей в обычном объеме, оплачиваемых за счет фиксированного вознаграждения, признал процентное вознаграждение не подлежащим выплате.

Отличная от судебной оценка управляющим своей деятельности и ее последствий не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать арбитражному управляющему Косицыну С.Ю. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова