Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2024 г. N 309-ЭС21-140(4) по делу N А60-18196/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2024 г. N 309-ЭС21-140(4) по делу N А60-18196/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Родькина Виктора Владимировича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Вито и Ко" (далее - должник),

установила:

Родькин В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2020 о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 4 393 583 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суды отказали в удовлетворении заявления, поскольку указанные Родькиным В.В. обстоятельства не являются вновь открывшимся и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

Судами отмечено, что Родькин В.В. не был лишен возможности заявить приведенные им возражения в рамках рассмотрения споров о включении требований администрации города Екатеринбурга в реестр требований кредиторов должника, о привлечении к субсидиарной ответственности, тогда как представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова