Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2024 г. N 305-ЭС24-4827 по делу N А40-212784/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2024 г. N 305-ЭС24-4827 по делу N А40-212784/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора Нагрецкого Константина Николаевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2024 по делу N А40-212784/2022 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калугина Андрея Сергеевича Арбитражным судом города Москвы рассмотрен объединенный спор по заявлению Нагрецкого К.Н. о включении в реестр требований кредиторов должника 8 069 370 рублей задолженности и по заявлению финансового управляющего имуществом должника о признании недействительным договора займа с процентами от 04.02.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано; признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Нагрецкого К.Н. в размере 8 069 370 рублей долга.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 определение суда первой инстанции отменено, признан недействительным договор займа; в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Нагрецкий К.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нереальности заемных отношений между должником и кредитором, мнимости сделки и направленности действий сторон сделки на создание искусственной кредиторской задолженности, признав договор займа недействительным и отказав во включении задолженности по указанному договору в реестр требований кредиторов должника.

Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина