Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2024 г. N 301-ЭС19-21877(7) по делу N А43-3888/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2024 г. N 301-ЭС19-21877(7) по делу N А43-3888/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройотряд "Бекас" (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2023 по делу N А43-3888/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сосновка" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Ермошин Дмитрий Александрович обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению управляющего, в связи с удовлетворением требований залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2023, заявление удовлетворено, Ермошину Д.А. утверждены проценты по вознаграждению в размере 483 687 рублей 82 копейки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение. Исходя из доводов жалобы заявитель полагает, что в отсутствие доказательств наличия в конкурсной массе денежных средств, поступивших от реализации предмета залога, проценты по вознаграждению конкурсному управляющему за реализацию предмета залога были выплачены из денежных средств, вырученных от продажи незаложенного имущества.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктами 3, 13 статьи 20.6, статьями 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив распределение конкурным управляющим денежных средств, поступивших от реализации предмета залога, исходили из недоказанности заявителем недобросовестного исполнения Ермошиным Д.А. своих обязанностей и получения им вознаграждения из денежных средств, вырученных от продажи незаложенного имущества.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и несогласие с принятыми по делу судебными актами. Однако полномочиями по переоценке доказательств Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк