Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 апреля 2024 г. N С01-162/2021 по делу N А40-263652/2019 Суд оставил без изменения определение о прекращении производства по апелляционной жалобе заявителя по делу о защите исключительных прав на товарные знаки, поскольку у суда нет оснований для привлечения в дело лица, чьи права и обязанности не затрагиваются

Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 апреля 2024 г. N С01-162/2021 по делу N А40-263652/2019

Резолютивная часть определения объявлена 9 апреля 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 17 апреля 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Чесноковой Е.Н., Щербатых Е.Ю.

рассмотрел в судебном заседании жалобы общества с ограниченной ответственностью "НПО Новая энергия" (ул. Православная, д. 70, пом. 1, с. Фроловское, Козельский район, Калужская область, 249717, ОГРН 1024000670737) и общества с ограниченной ответственностью "БИОАМИН" (ул. Авиамоторная, д. 50, стр. 1, эт. 1, пом. VI, ком. 9/2, Москва, 111024, ОГРН 1107746270741) на определение Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2024 о прекращении производства по кассационным жалобам по делу N А40-263652/2019,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (ул. Кантемировская, д. 29, корп. 1, Москва, 115477, ОГРН 1127746314112) к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека от Склада-Урал" (ул. Ласьвинская, д. 43, эт. 2, оф. 12, г. Пермь, 614042, ОГРН 1145958002728), обществу с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" (ул. Ленинская Слобода, д. 19, эт. 1, оф. 41Х1Д, Москва, 115280, ОГРН 1027700450337), обществу с ограниченной ответственностью "Годовалов" (Славянский б-р, д. 9, корп. 1, пом. II, комн. 50 А, Москва, 121352, ОГРН 1065908029615) о защите исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 183422 и N 338019,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Компания Фарманалитик" (ул. Нижегородская, д. 70, корп. 2, эт. 1, пом. 2, оф. 4 А, Москва, 109052, ОГРН 5067746657710) и временного управляющего общества "Йодные технологии и маркетинг" Дюльдина Владимира Владимировича.

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "НПО Новая энергия" - Мамедов П.Н. (по доверенности от 22.01.2024);

от общества с ограниченной ответственностью "БИОАМИН" - Махнева А.Д. (по доверенности от 25.01.2024)

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (далее - общество "Курортмедсервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" (далее - общество "ЙТМК") и обществу с ограниченной ответственностью "Аптека от склада-Урал" (далее - общество "Аптека от склада-Урал") со следующими требованиями:

о признании незаконным предложение общества "ЙТМК" к продаже оптом произведенной 19.02.2018 партии БАД "Баю-Бай. Капли "Колыбельные";

о признании незаконной розничной продажи обществом "Аптека со Склада Урал" указанной выше партии БАД;

о взыскании с общества "Аптека от склада-Урал" 4 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 183422 и N 338019.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Компания Фарманалитик" и временный управляющий общества "ЙТМК" Дюльдин В.В.

Определением от 19.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Годовалов" (далее - общество "Годовалов"). Общество "Курортмедсервис" просило взыскать с указанного лица и с общества "Аптека от склада-Урал" компенсацию в солидарном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, судом принят отказ от неимущественных требований, в соответствующей части производство по делу прекращено; в остальной части исковые требования общества "Курортмедсервис" удовлетворены: с общества "Аптека от склада-Урал" и общества "Годовалов" солидарно взыскано 4 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 183422 и N 338019, а также 43 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного постановления следует читать как "от 17.11.2020"

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 решение от 24.08.2020 и постановление от 27.11.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции определением от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.06.2022, производство по делу прекратил.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 N 305-ЭС21-16294 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.06.2022 по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 с общества "Аптека от склада-Урал" и общества "Годовалов" в солидарном порядке взыскано 14 557 814 рублей 80 копеек, из которых 7 278 907 рублей 40 копеек - компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 183422, 7 278 907 рублей 40 копеек - компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 338019, а также взыскано 43 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 07.06.2023, общество с ограниченной ответственностью "ЖЕНЕЛ ТРЕЙД" (далее - общество "ЖЕНЕЛ ТРЕЙД"), общество с ограниченной ответственностью "НПО Новая энергия" (далее - общество "НПО Новая энергия"), индивидуальный предприниматель Комкова Алла Николаевна, акционерное общество "Самарамедпром" (далее - общество "Самарамедпром"), общества с ограниченной ответственностью "БИОАМИН" (далее - общество "БИОАМИН") обратились в Суд по интеллектуальным правам в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят постановление апелляционного суда отменить на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2024 производство по указанным кассационным жалобам на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 прекращено.

Не согласившись с определением Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2024, общество "НПО Новая энергия" и общество "БИОАМИН" обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами, в которых просят отменить это определение.

В обоснование поданных жалоб общество "БИОАМИН" и общество "НПО Новая энергия" ссылаются на то, что являются конкурсными кредиторами общества "ЙТМК" - их требования включены в реестр требований кредиторов общества "ЙТМК" в рамках дела о банкротстве последнего.

По мнению общества "НПО НОВАЯ ЭНЕРГИЯ", непривлечение его в качестве третьего лица при рассмотрении дела N А40-263652/2019 в Девятом арбитражном апелляционном суде нарушило субъективное право данного лица на участие в деле, где конкурирующими кредиторами предъявляются требования к должнику. Данное обстоятельство объективно ограничило общество "НПО Новая энергия" в возможности доказывания необоснованности новых требований общества "Курортмедсервис" и общества "Годовалов" по отношению к обществу "ЙТМК".

По мнению подателя жалобы, закрытие реестра требований кредиторов должника (общества "ЙТМК") не свидетельствует о невозможности предъявления регрессных требований о включении просуженной в отношении общества "Аптека от склада - Север" и общества "Годовалов" задолженности в реестр текущей задолженности общества "ЙТМК", что повлечет уменьшение конкурсной массы.

По мнению общества "НПО Новая энергия", обжалуемое определение лишает его законной возможности оказать противодействие включению новых требований реестровых кредиторов в реестр текущей задолженности в целях искусственного наращивания задолженности, обхода установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" очередности удовлетворения требований реестровых кредиторов.

Общество "БИОАМИН", ссылаясь на аналогичные обстоятельства, также отмечает, что довод суда об участии в деле общества "ЙТМК" в лице конкурсного управляющего противоречит положениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", так как ставит конкурсных кредиторов в зависимость от совершения/несовершения арбитражным управляющим общества "ЙТМК" процессуальных действий, лишает их возможности самостоятельного распоряжения собственными правами.

Заявители кассационных жалоб указывают, что при изложенных обстоятельства они подлежали привлечению к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, поскольку принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, само по себе расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта в кассационном порядке.

Отзывы на жалобы лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представители общества "БИОАМИН" и общества "НПО Новая энергия" поддержали доводы, изложенные в жалобах, просили отменить обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалоб, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет и в картотеке арбитражных дел, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения поданных жалоб в их отсутствие.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобах, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд правомерно исходил из следующих положений.

В силу положений статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Состав лиц, участвующих в деле, определен в статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ним отнесены стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных вышеназванным Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах третьем и четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационных жалобах, Суд по интеллектуальным правам правомерно заключил, что аргументация заявителей носит сугубо формальный характер и не свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях заявителей жалоб. Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения производства по кассационным жалобам, поданным в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мнения, высказанные обществом "НПО Новая энергия" и обществом "БИОАМИН" относительно вероятности регрессных требований о включении просуженной в отношении общества "Аптека от склада-Север" и общества "Годовалов" задолженности в реестр текущей задолженности общества "ЙТМК", носят предположительный характер и не находят подтверждения в материалах дела.

Так, при вынесении обжалуемого судебного акта Суд по интеллектуальным правам установил, что в рамках дела N А40-201092/2017 о банкротстве общества "ЙТМК" общество "Аптека от склада-Север" и общество "Годовалов" не подавали заявления о включении их требований в реестр требований кредиторов должника - общества "ЙТМК", обусловленные результатами рассмотрения настоящего спора о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Доводы, опровергающие установленное обстоятельство, лицами, обратившимися с жалобами, не приведены: все их ссылки являются гипотетическими и не свидетельствуют о том, что вынесенные судебные акты по настоящему делу непосредственно затрагивают их права и обязанности.

Суд по интеллектуальным правам правомерно исходил из того, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно названное лицо должно доказать, что суд принял решение о его правах и об обязанностях. При рассмотрении заявления такого лица суд не может исходить из предположения.

С учетом изложенного, содержащиеся в рассматриваемых жалобах доводы, носящие по существу предположительный характер, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения. Ссылки на обстоятельства и доказательства, которые не были предметом надлежащей правовой оценки Суда по интеллектуальным правам, но могли бы повлиять на итоговые выводы суда, заявителями жалоб не приведены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2024 о прекращении производства по кассационным жалобам по делу N А40-263652/2019 оставить без изменения, жалобы общества с ограниченной ответственностью "НПО Новая энергия" (ОГРН 1024000670737) и общества с ограниченной ответственностью "БИОАМИН" (ОГРН 1107746270741) - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

Е.Н. Чеснокова

Судья

Е.Ю. Щербатых