Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2024 г. N 310-ЭС23-26783 (3) по делу N А14-10375/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2024 г. N 310-ЭС23-26783 (3) по делу N А14-10375/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Литвинова Константина Алексеевича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должник обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником Гриченко Эдуарда Константиновича, выразившиеся в неправильном, по его мнению, отображении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве данных о банкротстве должника как физического лица, а не ИП Главы КФХ Литвинова К.А.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьями 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из недоказанности несоблюдения Гриченко Э.К. норм Закона о банкротстве, в том числе при размещении сведений о должнике.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова