Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2024 г. N 305-ЭС22-7891 (2) по делу N А41-8282/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2024 г. N 305-ЭС22-7891 (2) по делу N А41-8282/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьян Наталии Николаевны (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2023 по делу по иску акционерного общества "Раменская теплосеть" о взыскании с предпринимателя 3 468 983 руб. 84 коп. задолженности по договору теплоснабжения,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022, исковые требования удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2022 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 03.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2023, заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, направив вопрос на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Возвращая заявление предпринимателя, суды руководствовались статьями 309, 311, 315 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52), и пришли к выводу о том, что названные заявителем в качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся.

Довод заявителя об отсутствии у суда первой инстанции оснований для возвращения заявления противоречит разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 5 постановления N 52.

Суд округа согласился с выводами судов, отклонив доводы заявителя.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова