Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2024 г. N 301-ЭС23-27938 по делу N А31-11378/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2024 г. N 301-ЭС23-27938 по делу N А31-11378/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сущево" на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.04.2023 по делу N А31-11378/2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2023 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сущево" (далее - общество) о признании незаконными действий Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (далее - департамент) по выдаче лицензии на разведку и добычу полезных ископаемых серия КОС N 80356ТЭ, о признании данной лицензии незаконной и недействительной,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Сервис", администрации Костромской области,

установила:

решением Арбитражного суда Костромской области от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит их отменить и удовлетворить заявленные требования.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2024 дело истребовано из Арбитражного суда Костромской области.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что предусмотренная законодательством Российской Федерации процедура предоставления права пользования участком недр и выдачи лицензии департаментом соблюдена, нарушений федерального и регионального законодательства не допущено. Законных оснований для отказа в выдаче обществу "Гермес-Сервис" оспариваемой лицензии у департамента не имелось.

Суды не усмотрели нарушения прав общества оспариваемыми действиями департамента. Вопрос о законности изъятия части земельного участка является предметом рассмотрения иного дела (А31-13716/2022).

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам.

Несогласие с толкованием судами норм законодательства в силу статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сущево" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина