О совершенствовании норм УПК РФ, связанных с задержанием подозреваемого (В.Ю. Мельников, "Журнал российского права", N 12, декабрь 2003 г.)

О совершенствовании норм УПК РФ,
связанных с задержанием подозреваемого

Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений, часто сопряжено со значительными трудностями. Это объясняется недостаточной правовой регламентацией и научной исследованностью этого правового института. Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части подозрения не отвечает в должной мере конституционному требованию обеспечения прав и законных интересов личности, оказавшейся под подозрением. Нет достаточно четкого представления о сущности подозрения в уголовном процессе. Неопределенность термина "по подозрению", закрепленного в ст.91 УПК РФ, не дает возможность органу уголовного преследования на этапе подозрения предельно четко обозначить круг обстоятельств, при которых действительный свидетель будет отграничен от фактического подозреваемого. Нет единого мнения по вопросу о том, что следует понимать под "иными данными", предусмотренными ч.2 ст.91 УПК РФ как самостоятельным основанием для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений. Уголовно-процессуальный закон не определяет обстоятельств, с которых начинается подозрение, не указывает отдельной нормой процессуальный срок, в течение которого лицо находится под подозрением. Как отмечала Т.Г. Морщакова, "конституционная норма о том, что задержание возможно только на 48 часов, превращается уже в декларацию, потому что в действительности этот срок может превратиться в 5 суток"*(1). Указанные обстоятельства не способствуют единообразному и правильному применению этой меры процессуального принуждения, что нередко порождает ошибки в следственной практике, влекущие нарушения прав и законных интересов личности.

Подозрение - это предположение о субъекте преступления, неполная осведомленность о каких-либо фактах, обстоятельствах, то есть вероятное, предположительное объяснение их. Строя версии о субъекте преступления, следователь (дознаватель) основывается на своих размышлениях о круге лиц, могущих совершить преступление. Сопоставляя данные о преступлении, известные по делу, с данными о подозреваемом лице, следователь приходит к выводу о необходимости задержать его. Однако возникшее в сознании следователя (дознавателя) подозрение не делает данное лицо подозреваемым в процессуальном смысле. Это происходит потому, что мнение следователя процессуально не закреплено. Официальное объявление о подозрении может играть роль юридического факта, который запускает в действие весь механизм реализации прав подозреваемого.

Закрепленное в действующем законодательстве множество процессуальных форм фиксации признания лица подозреваемым (протокол, постановление) не обеспечивает надлежащих гарантий права на защиту и его статус. Основание для признания лица в качестве подозреваемого - наличие обоснованного подозрения, но отнюдь не применение к лицу мер процессуального принуждения, возбуждения в отношении конкретного лица уголовного дела, которые являются лишь одними из оснований для появления фигуры подозреваемого. "В настоящее время определение статуса лица по уголовному делу через меру принуждения выглядит явным анахронизмом, - подчеркивает А.А. Давлетов, - поскольку противоречит не только идее правового государства, но и многим положениям УПК, а также элементарной логике предварительного расследования"*(2).

Юридическим основанием для признания лица подозреваемым должно быть именно постановление о его признании таковым. Только после вынесения соответствующего постановления лицо может быть водворено в ИВС или следственный изолятор на срок до 48 часов или к нему согласно УИК РФ может быть применена мера пресечения - заключение под стражу, домашний арест.

Сближение России с другими странами мира обуславливает необходимость более внимательного изучения международных стандартов в области прав человека, анализа особенностей обеспечения прав участников расследования. Сравнительное исследование двух основных систем зарубежного права - континентальной и англо-американской - приводит к выводу о том, что уголовному процессу большинства стран известен термин "подозрение". Его употребление связано с необходимостью допроса лица по поводу причастности к преступлению и ограничением свободы передвижения, то есть с его задержанием или арестом.

Этимологически термин "подозрение" тесно связан с термином "подозреваемый" и означает предположение, основанное на сомнении в правильности, законности чьих-нибудь поступков*(3). Подозрение в общеупотребительном значении слова может возникнуть у любого человека по поводу правильности каких-либо действий других лиц, независимо от того, окажутся ли эти действия противоправными или нет. В.И. Даль, разъясняя значение слова "подозрение" как "догадок на кого, сомнения, недоверия, обвинения", делает акцент на правовую сферу его применения: "На него падает подозрение в стычке с ворами. Оставить, кого по суду в подозрении, не обвинив и не оправдав, постановить, что есть повод считать его виновным"*(4).

При раскрытии и расследовании преступлений объективно возникают ситуации, когда органы дознания и предварительного следствия располагают фактическими данными (информацией), свидетельствующими о причастности конкретного лица к расследуемому преступлению, но оснований для предъявления ему обвинения еще нет. Это означает возникновение по делу подозрения, которое, в свою очередь, является дальнейшей основой появления в деле подозреваемого. По мере накопления фактических данных предположений становится меньше, а по качеству они приобретают большую определенность - модель преступления. Подозрение здесь не имеет юридического значения. Некоторые авторы именуют заподозренное лицо "психологическим подозреваемым"*(5), "субъективным подозреваемым"*(6), "условно подозреваемым"*(7), выделяя тем самым понятие, отличное от подозреваемого как участника уголовно-процессуальной деятельности. Иногда этап количественного накопления информации до появления в рамках уголовно-процессуальной деятельности подозреваемого приводит к ее существенному качественному изменению. При этом происходит переход от малой вероятности к достоверности знаний о преступлении и преступнике, то есть полученные фактические данные приобретают значение процессуальных доказательств.

Подозрение должно рассматриваться в различных аспектах: а) как составная часть функции уголовного преследования; б) как утверждение (вывод) органов предварительного расследования о причастности лица к совершению преступления, основанное на неполных знаниях о расследуемом противоправном деянии и лице, его совершившим; в) как общее условие применения задержания, влекущее при наличии правовых оснований и других условий, прямо указанных в законе, появление подозреваемого.

Подозрение, как общее условие для применения задержания, должно представлять собой совокупность фактических данных о причастности лица к совершению преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оно имеет также ориентирующий характер в виде сведений, дающих основания для производства следственных (процессуальных) действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий. Этот институт обладает специфическим характером, отличающим его от обвинения, он является необязательным этапом привлечения к уголовной ответственности. Подозрение предшествует появлению обвинения и носит по отношению к нему вспомогательный характер. По мнению А.В. Солтановича, закрепление в уголовно-процессуальном законе требования об обязательности во всех случаях привлечения лица в качестве подозреваемого недопустимо.*(8)

Процедура предъявления подозрения во многом схожа с порядком предъявления обвинения и должна состоять из трех этапов: 1) ознакомление подозреваемого с постановлением о привлечении в качестве подозреваемого; 2) разъяснение сущности подозрения и его оснований; 3) разъяснение прав и обязанностей подозреваемого. После ознакомления задержанного с постановлением о признании его подозреваемым его необходимо незамедлительно допросить в качестве подозреваемого.

С нашей точки зрения, было бы целесообразно дополнить УПК РФ следующими статьями, изложив их в такой редакции.

1. Подозрение. "Подозрение - это выраженное в специальном процессуальном решении утверждение органа уголовного преследования о причастности лица к совершению расследуемого преступления при отсутствии достаточных доказательств для предъявления обвинения".

2. Основания для подозрения. "Основаниями для подозрения являются: а) возбуждение уголовного дела в отношении лица по основаниям и в порядке, который установлен главой 20 УПК РФ; б) задержание лица по основаниям, указанным в статье 91 УПК РФ; в) наличие в уголовном деле фактических данных, доказательств, свидетельствующих о причастности лица к совершению преступления".

3. Предъявление подозрения. "Постановление о привлечении лица в качестве подозреваемого предъявляется лицу непосредственно перед первым его допросом, а в случае задержания заподозренного лица - не позднее трех часов с момента доставления в орган дознания, к следователю или прокурору. Подозреваемому разъясняется сущность подозрения, а также права и обязанности подозреваемого, изложенные отдельным текстом. Объявляемое подозрение должно содержать указание на время, место и иные существенные обстоятельства, позволяющие индивидуализировать совершенное преступление, а также его квалификацию согласно Уголовному кодексу Российской Федерации, насколько это установлено расследованием. Подозреваемому вручается копия постановления о привлечении в качестве подозреваемого и с указанием перечня его прав и обязанностей. Предъявление подозрения производится с участием защитника, если его участие обязательно или о его участии ходатайствует подозреваемый".

4. Срок подозрения. Часть 1: "Срок исчисляется с момента вынесения постановления о привлечении в качестве подозреваемого, а в случае задержания заподозренного лица - с момента фактического ограничения его свободы передвижения". Часть 2: "Срок подозрения завершается вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, составления обвинительного акта, а в случае неподтверждения подозрения - вынесением постановления об освобождении лица от подозрения".

Предложенные дополнения основываются на том, что подозрение обусловлено содержанием и задачами самой уголовно-процессуальной деятельности и призвано обозначить правоотношения, сложившиеся между органом уголовного преследования, с одной стороны, и гражданином - с другой, в ходе досудебного производства в связи с причастностью данного лица к преступлению при обстоятельствах, исключающих возможность предъявления ему обвинения. Подозрение, безусловно, претендует на статус института уголовно-процессуального права. При этом оно нуждается в цельной, последовательной и полной нормативной регламентации, позволяющей в итоге представить ее как систему, упорядоченную, внутренне согласованную структуру, содержащую однозначные и исчерпывающие ответы на вопросы, возникающие в рамках этой структуры.

Таким образом, структура (система) подозрения, как института уголовно-процессуального права, должна, на наш взгляд, состоять из следующих элементов: 1) появление подозрения в отношении лица, совершившего противоправное деяние; 2) решение вопроса о задержании подозреваемого в порядке ст.91 УПК РФ; 3) привлечение лица в качестве подозреваемого; 4) допрос подозреваемого; 5) окончание подозрения в форме привлечения лица в качестве обвиняемого либо освобождения от подозрения в форме специального постановления об этом и в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, решения вопроса, связанного с реабилитацией подозреваемого. Только после предъявления подозрения и разъяснения подозреваемому сущности подозрения, проведения его допроса должен решаться вопрос о применении к подозреваемому меры пресечения или иной меры процессуального принуждения.

Правовые нормы, регламентирующие задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, образуют самостоятельный процессуально-правовой институт, который получил определенное обоснование в теории*(9). В статье 10 УПК РФ закреплено: "Никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом". И.М. Гуткин отмечал, что: ":в неотложных случаях уголовно-процессуальное задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, допускается не иначе, как на основаниях и в порядке, предусмотренном в законе"*(10).

Задержание заподозренного заключается в кратковременном аресте лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Цель - выяснение его причастности к совершению преступления, обоснованности выдвинутого подозрения и разрешение вопроса о признании его подозреваемым, возможности применения меры пресечения до предъявления обвинения или освобождения и снятия подозрения.

Правовую основу задержания составляют соответствующие статьи УПК РФ, предусматривающие понятия, условия и порядок задержания (п.11 ст.5, п.3 ст.38, ст.91, 92), и подзаконные акты правоохранительных органов, в компетенцию которых входит задержание. Глава 12 УПК РФ базируется на принципах и нормах ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод*(11). Сегодня закон не требует для задержания применения санкции прокурора или решения суда. В то же время он устанавливает ряд гарантий законности и обоснованности осуществления этой меры принуждения, четко регламентируя условия, основания, мотивы и сроки ее применения. Согласно пунктам 3 и 4 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., лицо, задержанное по уголовному обвинению, вскоре после ареста представляется судебному или иному органу, определенному законом. Такой орган должен без промедления принять решение относительно законности и необходимости задержания. Никто не может быть задержан на период проведения следствия или судебного разбирательства без письменного постановления этого органа.

Федеральное Собрание РФ сделало оговорку в отношении введения в действие норм, предусматривающих право каждого человека на свободу и личную неприкосновенность. Оно указало, что положения указанной Конвенции не препятствуют применению санкционированного абз.2 п.6 раздела второго Конституции РФ 1993 г. временного применения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления*(12). Следовательно, установленный в Конвенции судебный порядок разбирательства с задержанным лицом, подозреваемым в совершении преступления, в национальном законодательстве РФ находится в стадии реализации.

Одна из острейших проблем проявилась и в том, что в результате правовой неопределенности на практике продолжают действовать два вида задержания лица по подозрению в совершении преступления: задержание физическое, когда человек фактически ограничивается в свободе (поимка, захват, доставление в правоохранительные органы), и задержание юридическое, при котором физическое задержание получает процессуально-правовое оформление в виде протокола задержания согласно ст.92 УПК РФ. Между фактическим задержанием и составлением протокола задержания подозреваемого может оставаться временной интервал, измеряемый часами. Процессуальные отношения, которые возникают между органом дознания, следователем, прокурором и задержанным, фактически возникают только после доставления последнего в правоохранительный орган. Многозначность употребления понятия задержания подозреваемого в законодательстве, фрагментарность законодательного регулирования системы таких действий, отсутствие единого представления о сущности и содержании задержания в правовой теории создают не только практические проблемы в применении этой меры принуждения, но и препятствуют выработке целостного теоретического представления о ней.

Задержание в уголовно-процессуальном смысле могут осуществлять лишь уполномоченные на то законом органы государства - участники уголовного судопроизводства, указанные в ч.1 ст.91 УПК РФ. Расширение круга лиц, которые могут осуществлять уголовно-процессуальное задержание, не обладая на это полномочиями, определенными законом, и достаточными знаниями, недопустимо. Поэтому действия граждан, связанные с доставкой задержанных ими лиц в правоохранительные органы, следует рассматривать лишь как содействие в осуществлении законности и правопорядка, но не как процессуальное задержание.

В ситуациях непосредственного обнаружения общественно опасного деяния задержание производится, когда уголовное дело еще не возбуждено. В этих условиях физический захват и доставление лица может предприниматься работниками правоохранительных органов до фактического возбуждения уголовного дела. Во время выяснения причастности задержанного к совершенному преступлению должны параллельно решаться вопросы о возбуждении уголовного дела по данному факту и возможном его признании подозреваемым в совершении преступления. Поводами для возбуждения дела при непосредственном обнаружении признаков преступления будет сообщение о совершенном преступлении, о чем лицо, получившие его, сообщает в форме рапорта (ст.143 УПК РФ).

Момент фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, его доставление, оформление протокола должны стать составной частью уголовно-процессуального задержания*(13). Данные действия должны иметь процессуальный характер в рамках начала существования института подозрения. В УПК РФ, Федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности" законодательно следует определить порядок проведения физического задержания, предусмотрев необходимость разъяснения заподозренному лицу, в совершении какого преступления он подозревается, его прав и обязанностей, порядок его доставления в орган дознания, к следователю или прокурору.

Совершенствование правовой системы России, осуществляемое прежде всего в целях укрепления гарантий прав личности, в уголовном судопроизводстве ставит на первый план проблему статуса участников уголовно-процессуальной деятельности ипрежде всего - подозреваемого в совершении преступления. Отсутствие четкой регламентации рассматриваемого вопроса в уголовно-процессуальном законодательстве является на протяжении длительного времени одной из причин существования различных точек зрения о понятии подозреваемого*(14).

Поэтому следовало бы дополнить УПК РФ рядом статей.

Статью "Подозреваемый" предлагается изложить в следующей редакции. Часть 1: "Подозреваемым является лицо, в отношении которого органом уголовного преследования в связи с имеющимися основаниями подозрения вынесено постановление о привлечении в качестве подозреваемого". Часть 2: "Подозреваемый должен быть допрошен немедленно после ознакомления с постановлением о признании его подозреваемым". Часть 3: "Следователь, дознаватель или прокурор обязаны уведомить близких родственников подозреваемого в случае его задержания или применения меры пресечения - заключение под стражу". Часть 4: "Подозреваемый вправе: ... далее по тексту редакции ч.4 ст.46 УПК РФ, за исключением: п.1 изложить в следующей редакции: "знать, в чем он подозревается, и получать копию постановления о привлечении его к делу в качестве подозреваемого, протокол задержания сразу после его ознакомления с ними"; п.3 изложить в следующей редакции: "пользоваться помощью защитника с момента предъявления ему постановления о привлечении в качестве подозреваемого, а также предусмотренного пунктами 2 и 3 части третьей статьи 49 настоящего Кодекса, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого"; п.5 ч.4 изложить в следующей редакции: "заявлять ходатайства и отводы судье, прокурору, следователю, дознавателю, начальнику органа дознания, начальнику следственного отдела".

Отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве, четкой регламентации правового основания применения меры пресечения - заключение под стражу до предъявления обвинения, критериев, позволяющих определить исключительность применения ареста, привело на практике к фактическому отождествлению данной меры пресечения и задержания, использованию ее в качестве средств получения доказательств, изобличения виновных.

В статье 108 УПК РФ в числе участников уголовного процесса, в отношении которых может быть избрано заключение под стражу, подозреваемый указан наряду с обвиняемым. Редакция ее не в полной мере согласуется с положениями ст.100 УПК РФ, где закреплено правило об исключительности случаев применения мер пресечения до предъявления обвинения. Получается, что меры пресечения, не связанные с арестом, могут применяться в отношении подозреваемого лишь в исключительных случаях, а при применении меры пресечения - заключение под стражу, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, соблюдать данные условия вовсе необязательно.

В редакцию ст.100 УПК РФ предлагается внести следующее дополнение: "В исключительных случаях, то есть при наличии доказательств, позволяющих обоснованно подозревать лицо в совершении преступления, но не достаточных, чтобы предъявить подозреваемому обвинение или освободить его от подозрения..." и далее по тексту.

Часть 1 ст.108 УПК РФ целесообразно дополнить такой формулировкой: "В исключительных случаях, то есть при наличии одного из следующих обстоятельств: (далее по тексту указать обстоятельства в п.1-4 ч.1 этой статьи) эта мера пресечения может быть избрана..." далее по тексту ч.1 данной статьи, за исключением перечисления указанных обстоятельств.

В действующем законодательстве не проводится никаких отличий между основаниями для подозрения и основаниями для задержания. Подозрение и задержание - это, хотя и органически взаимосвязанные, но все же абсолютно разные институты уголовно-процессуальной деятельности, их целевое предназначение совершенно разное. Поскольку у подозрения и задержания совершенно разные цели, то естественно, для них должны быть предусмотрены и различные основания.

Основанием для задержания должны являться фактические данные, формулирующие основание для подозрения о причастности конкретного лица к совершению преступления, наказуемого по закону лишением свободы, которые могут быть получены из источников и обстоятельств, указанных в ч.1 ст.91 УПК РФ*(15). Их объединяет один общий признак - очевидная обоснованность подозревать конкретное лицо в совершении преступления. Однако они дают лишь основание подозревать лицо в совершении преступления, а также возможность сделать вероятный вывод об этом на момент принятия решения о задержании. Степень обоснованности и достоверность таких данных должна быть оценена и проверена, а причастность лица к совершению преступления должна подлежать установлению.

В этой связи предлагается ст.91 УПК РФ назвать: "Основания задержания заподозренного лица", так как в ней указаны основания появления подозрения к задержанному лицу, но еще не подозреваемому в процессуальном смысле. Часть 1 данной статьи изложить в следующей редакции: "Орган дознания, следователь или прокурор вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии следующих оснований:

- очевидные факты, действия лица, когда оно застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

- явные следы преступления, оставленные лицом на месте преступления или имеющиеся на нем самом, либо в месте его нахождения:

- указания и показания потерпевших и очевидцев о совершении им преступления;

- фактические данные и сведения, полученные как из процессуальных источников, так и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и раскрытию преступлений, если они оцениваются в качестве фактов (доказательств) причастности лица к совершению преступления и имеются данные, что заподозренное лицо пыталось скрыться, либо не установлена его личность.

Статью 91 УПК РФ целесообразно дополнить ч.2, предусматривающей, что при фактическом задержании заподозренного лица ему следует устно разъяснять, в совершении какого преступления он подозревается, со ссылкой на конкретную статью Уголовного Кодекса РФ (например: "Вы подозреваетесь в совершении контрабанды - преступления, предусмотренного ст.188 УК РФ"), а также его основные права и обязанности: "Вы имеете право хранить молчание. Все, что Вы скажете, может быть использовано как доказательства против Вас на следствии и в суде. Вы имеете право на присутствие защитника. При отсутствии у Вас средств для оплаты услуг защитника его участие обеспечивается Вам за счет государства" с вручением карточки, где они перечислены.

Основания задержания, указанные в ч.2 ст.91 УПК РФ, отличаются от перечисленных в ч.1 этой же статьи, степенью очевидности причастности лица к преступлению. Согласно процессуальной форме "иные данные" идентичны со сведениями о других основаниях задержания. Проведенные исследования показывают, что формулировка ч.2 ст.91 УПК РФ ":либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу" у практических работников вызывает вопросы. Например, что понимать под этой формулировкой - наличие пятого основания для задержания или дополнительное условие, относящееся к "иным данным", при котором можно задерживать подозреваемого. По нашему мнению, сам факт направления в суд такого ходатайства не может быть самостоятельным основанием для задержания. Он должен служить в рамках действующего законодательства лишь дополнительным условием при наличии "иных данных", дающих основание задерживать заподозренное лицо*(16). В случае задержания заподозренного лица его сразу необходимо доставить в суд для решения вопроса о применении меры пресечения - заключение под стражу.

В тех случаях, когда данные, позволяющие подозревать конкретное лицо в совершении преступления, содержатся в представленных следствию результатах оперативно-розыскной деятельности (ОРД), указанные материалы могут быть положены в основу принятия решения о задержании заподозренного лица только при том дополнительном условии, что оно пыталось скрыться либо если не установлена его личность. При положительной оценке достоверности и допустимости использования оперативно-розыскной информации в качестве оснований для возбуждения уголовного дела и задержания лица по подозрению в совершении преступления орган дознания, следователь, прокурор принимают соответствующие решение. В то же время не любые оперативно-розыскные данные становятся основанием для производства задержания. Негласные, не подлежащие легализации ОРД не могут являться основаниями для процессуального задержания.

Решение о задержании орган дознания и следователь вынуждены принимать сразу же после ознакомления с материалами оперативно-розыскной деятельности. Задержание носит неотложный характер. Уголовно-процессуальный закон должен учитывать потребность практики и возможность возникновения ситуаций, при которых и возбуждение уголовного дела, и задержание подозреваемого становятся безотлагательными еще до того, как данные, явившиеся основаниями названных решений, пройдут процессуальную процедуру приобщения к делу в качестве доказательств.

Оперативно-розыскные данные могут быть положены не только в основу решения вопроса о задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, но и о применении к нему меры пресечения. Эта информация должна учитываться при решении вопроса, когда данные указывают на намерение лица, подозреваемого в совершении преступления, уклониться от расследования, продолжить преступную деятельность. В этом случае оперативно-розыскная информация будет помогать следователю (дознавателю) в определении мотивов задержания.

Как показывает анализ деятельности органов дознания и следствия ФСБ, МВД России по задержанию подозреваемых (изучено более 90 уголовных дел), данные оперативно-розыскного характера часто используются в качестве оснований для задержания. Следователи (дознаватели) на основе результатов ОРД также производят другие следственные действия, направленные на получение доказательств, позволяющих подозревать лицо в совершении преступления и одновременно тем самым подтверждать "надежность" оперативно-розыскной информации.

Нельзя согласиться с суждением, что под представлением результатов ОРД в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, следует понимать их направление в порядке ч.2, 3 ст.86 УПК РФ для использования в качестве доказательств. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, неправомерно приравнивать к тем участникам процесса, о которых упоминается в этой статье. Они не только имеют право, но и в силу своей целенаправленной публичной деятельности обязаны собирать и представлять участникам уголовного процесса оперативно-розыскные материалы.

Если при проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) не отображается предмет или документ, обладающий признаком вещественного доказательства, а фиксируются те или иные факты, события, действия с помощью технических средств, которые имеют значение для дела, то их следует рассматривать как "иные документы" (ч.2 ст.84 УПК РФ). К ним могут относиться в том числе и материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, средства технического, электронного контроля, магнитных, оптических и других электронных технических носителей информации.

Отметим, что несогласование ч.1 и ч.2 ст.91 УПК РФ привело по существу к различному толкованию понятия оснований задержания как в теории, так и на практике. Сам термин "иные данные" использован законодателем явно неудачно, поскольку в ч.1 данной статьи о каких-либо данных, дающих основание для подозрения вообще, не упоминается. Анализ второго составного элемента, формирующего основание, предусмотренное ч.2 ст.91 УПК РФ, позволяет утверждать, что сама по себе попытка скрыться, отсутствие постоянного места жительства, неустановление личности подозреваемого лица являются теми условиями, наличием которых может быть лишь мотивирована необходимостью задержания вообще. Они могут в равной мере иметь место и при возникновении оснований, предусмотренных ч.1 этой же статьи, но в отрыве от данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления (п.1-3 ч.1 ст.91 УПК РФ), но их нельзя положить в основу для принятия решения о задержании. Целевое назначение задержания - выяснение причастности лица к совершению преступления, а не выяснение личности либо установление места жительства заподозренного.

Дополнительные условия в ч.2 ст.91 УПК РФ (не имеет постоянного места жительства, не установлена личность) совпадают с обстоятельствами, указанными в ч.1 ст.108 УПК РФ. Проведенный опрос более 80 следователей показал, что понятия "пытался скрыться" (ч.2 ст.91 УПК РФ), "скроется" (п.1 ч.1 ст.97), "скрылся" (ч.1 ст.108 УПК РФ) многими практическим работниками понимаются почти как равнозначные. При этом применение меры пресечения "заключение под стражу" воспринимается как продолжение задержания, а также возможность сразу применить по данному основанию к лицу заключение под стражу без проведения задержания и тем самым признать его подозреваемым (ст.100 УПК РФ).

Действия, выходящие за рамки прав личности на свободу передвижения и выбор места жительства, целесообразно рассматривать в соотношении с нормами административного задержания.

В.Ю. Мельников,

старший следователь по особо важным делам органа ФСБ России,

подполковник юстиции (Ростов-на-Дону)

"Журнал российского права", N 12, декабрь 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Морщакова Т.Г. Общие проблемы судебной власти // Сб.: Судебная реформа и становление правового государства в Российской Федерации. М., 2003. С.65. В разделе "Коммунистическое оппонирование концепции и содержание кодекса" отмечается: "Срок задержания без санкции увеличивается с 3 до 5 дней (48 часов по части 2 статьи 94 + еще 72 часа по пункту 3 части 6 статьи 108 УПК РФ)". (С.210).

*(2) Давлетов А.А. Подозрение и защита: Учебно-практическое пособие. Екатеринбург, 1997. С.20.

*(3) См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1970. С.530.

*(4) Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1982. Т.III. С.174.

*(5) См.: Рощин В.И. Обвиняемый на предварительном следствии в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. М., 1955. С.6.

*(6) См.: Карнеева Л.К. К вопросу о подозреваемом в советском уголовном процессе // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 12. М., 1959. С.10.

*(7) См.: Котровский В.В. Понятие подозреваемого по новому УПК РСФСР // Правоведение. 1962. N 3. С.86.

*(8) См.: Солтанович А.В. Право подозреваемого на защиту в уголовном процессе Республики Беларусь: Дисс. : канд. юрид. наук. Минск, 1992. С.47-49.

*(9) См.: Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989. С.9; Петровский В.Г. Организационные и тактические основы проведения ОРМ и следственных действий при задержании подозреваемого: Дисс. : канд. юрид. наук. М., 1999; и др.

*(10) Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. М., 1980. С.7.

*(11) К этим принципам относятся: 1) законность задержания; 2) право быть уведомленными о причинах задержания; 3) право задержанного быть незамедлительно доставленным судье; 4) право на компенсацию за незаконное задержание.

*(12) См.: Федеральный закон "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" // СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.

*(13) Согласно требованиям п.3 ч.4 ст.46 и п.3 ч.3 ст.49 УПК РФ заподозренное лицо вправе пользоваться помощью защитника с момента фактического задержания. Следует отметить, что сам УПК РФ создает трудности, как показало проведенное исследование, в понимании отдельных норм для практических сотрудников. Кодекс использует понятие "момент фактического задержания" (п.15 ч.1 ст.5 УПК РФ). С ним мы встречаемся в п.2 ч.2 ст.46, п.3 ч.3 ст.49, ч.3 ст.128 УПК РФ. В то же время в ч.2, 3 ст.94 УПК РФ применяется понятие "момент задержания". В статье 100 УПК РФ также говорится, что, если подозреваемый был задержан, то обвинение ему должно быть предъявлено не позднее десяти суток с "момента задержания". На наш взгляд, следует в указанных статьях законодательно заменить понятие "момент задержания" на установленное УПК РФ понятие "момент фактического задержания", что будет способствовать более правильному пониманию закона.

*(14) См.: Дорохов В.Я. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.: ВШ ГБ, 1962. С.42-46; Колосович С.А. Правовой статус подозреваемого и проблемы его совершенствования: Дисс. : канд. юрид. наук. М., 1991; Александровский А.Г. Задержание подозреваемого в совершении преступления и применение в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления ему обвинения: Дисс. : канд. юрид. наук. Киев, 1992. С.30-38; Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав подозреваемого в российском уголовном процессе: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. С.11; и др.

*(15) В результате изучения нами уголовных дел было установлено: в 38,8 процента случаях имелась ссылка на основание, предусмотренное п.1 ч.1 ст.91 УПК РФ; в 22,2 процента случаях - на основание, предусмотренное п.2 ч.1; в 27,7 процента случаях - на основание, предусмотренное п.3 ч.1; в 11,1 процента случаях была ссылка лишь на ст.91 УПК РФ без ссылки на конкретный пункт и часть данной статьи.

*(16) Именно так оно понимается авторами Комментария к УПК РФ. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. М., 2002. С. 226.