Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2024 г. N 305-ЭС23-6758(4) по делу N А40-4429/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2024 г. N 305-ЭС23-6758(4) по делу N А40-4429/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Бабенко Андрея Леонидовича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПСК Инжстройизоляция" (далее - должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего, Бабенко А.Л. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в части определения размера ответственности приостановлено до завершения расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 установлен размер субсидиарной ответственности Бабенко А.Л. по обязательствам должника в размере 4 674 191 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 произведена процессуальная замена взыскателей по требованиям, вытекающим из субсидиарной ответственности, с Бабенко А.Л. в пользу Перова Дмитрия Владимировича взыскана задолженность по текущим обязательствам в сумме 1 010 890 руб. 90 коп. задолженность по заработной плате, включенная во вторую очередь реестра в сумме 109 800 руб., и задолженность, включенная в третью очередь реестра, в сумме 5 000 руб. - моральный вред, 10 190 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; с Бабенко А.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виста Групп" взыскана задолженность в сумме 3 104 724 руб.; с Бабенко А.Л. в пользу общества взыскана задолженность в сумме 292 885 руб. 91 коп.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2024, в удовлетворении ходатайства Бабенко А.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 21.04.2023 отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить апелляционную жалобу на определение от 21.04.2023 для рассмотрения по существу.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 9, 117, 121, 259 АПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления, с чем впоследствии согласился суд округа.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова