Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2024 г. N 305-ЭС23-30447 по делу N А40-61061/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2024 г. N 305-ЭС23-30447 по делу N А40-61061/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Блокком", общества с ограниченной ответственностью "Стройинформ" и общества с ограниченной ответственностью "Окна-Систем" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 по делу N А40-61061/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2023 по тому же делу по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Стройинформ", общества с ограниченной ответственностью "Блокком" и общества с ограниченной ответственностью "Окна-Систем" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве об оспаривании решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства в части, постановлений по делам об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинформ" (далее - ООО "Стройинформ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 25.10.2021 N 077/01/11-3831/2021 в части признания ООО "Стройинформ" нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) посредством заключения устного картельного сговора, постановления от 17.02.2022 по делу N 077/04/14.32-23376/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 3 498 480 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Блокком" (далее - ООО "Блокком") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа от 25.10.2021 N 077/01/11-3831/2021 в части признания ООО "Блокком" нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения устного картельного сговора.

Общество с ограниченной ответственностью "Окна-Систем" (далее - ООО "Окна-Систем") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к антимонопольному органу о признании незаконными решения от 25.10.2021 N 077/01/11-3831/2021 в части признания ООО "Окна-Систем" нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения устного картельного сговора, постановления от 26.05.2022 по делу N 077/04/14.32-3376/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 642 040 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 указанные заявления объединены в одно производство по настоящему делу.

К участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Скани", общество с ограниченной ответственностью "Скани" "Промышленный участок", общество с ограниченной ответственностью "Скани" "Оверпром", Управление внутренних дел по Южному административному округу Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 в удовлетворении указанных заявлений отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения; признано не подлежащим исполнению постановление антимонопольного органа от 26.05.2022 N 077/04/1432-3376/2022 о привлечении ООО "Окна-Систем" к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ в части административного штрафа, превышающего сумму 1 321 020 рублей; признано не подлежащим исполнению постановление антимонопольного органа от 16.02.2022 N 077/04/14.32-23376/2021 о привлечении ООО "Стройинформ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ в части административного штрафа, превышающего сумму 1 749 240 рублей.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.10.2023 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части признания не подлежащим исполнению постановления антимонопольного органа от 26.05.2022 N 077/04/1432-3376/2022 о привлечении к административной ответственности ООО "ОкнаСистем" по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ в части административного штрафа, превышающего сумму 1 321 020 рублей и в части признания не подлежащим исполнению постановления антимонопольного органа от 16.02.2022 N 077/04/14.32-23376/2021 о привлечении к административной ответственности ООО "Стройинформ" по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ в части административного штрафа, превышающего сумму 1 749 240 рублей; признал не подлежащим исполнению постановление антимонопольного органа от 26.05.2022 N 077/04/1432-3376/2022 о привлечении к административной ответственности ООО "ОкнаСистем" по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ в части административного штрафа, превышающего сумму 1 915 869 рублей 50 копеек; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции оставил без изменения.

ООО "Блокком", ООО "Стройинформ" и ООО "ОкнаСистем" обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на указанные судебные акты, в которых просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2024 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, суды пришли к выводу о нарушении ООО "Окна-Систем", ООО "Стройинформ", ООО "Блокком" требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции и о наличии в действиях ООО "Окна-Систем", ООО "Стройинформ" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции отказал ООО "Окна-Систем", ООО "Стройинформ", ООО "Блокком" в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и уменьшил назначенные ООО "Окна-Систем" и ООО "Стройинформ" административные штрафа в два раза, признав не подлежащими исполнению оспариваемые постановления антимонопольного органа о привлечении указанных лиц к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ в соответствующих частях.

Суд округа признал неправильным применение судом апелляционной инстанции части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку положения статьи 4.1.2 КоАП РФ подлежат применению к расчетной величине штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ. Учитывая установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела, суд округа пришел к выводу, что с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в отношении ООО "Окна-Систем" подлежал применению административный штраф в размере 1 915 869 рублей 50 копеек; в отношении ООО "Стройинформ" административный штраф с учетом применения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ составляет 4 751 037 рублей, что превышает одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки за 2020 год и, как следствие, не улучшает положение ООО "Стройинформ", в связи с чем в отношении ООО "Стройинформ" подлежит применению назначенная антимонопольным органом сумма штрафа 3 498 480 рублей. На основании изложенного суд округа отменил постановление суда апелляционной инстанции в соответствующий части.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Блокком", ООО "Стройинформ" и ООО "ОкнаСистем" приводят доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с нарушением указанными организациями требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите, а также с наличием в действиях ООО "Стройинформ" и ООО "ОкнаСистем" состава вмененного правонарушения и размером административного штрафа, подлежащим применению к указанным лицам. Несогласие ООО "Блокком", ООО "Стройинформ" и ООО "ОкнаСистем" с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы ООО "Блокком", ООО "Стройинформ" и ООО "ОкнаСистем", изложенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов