Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2024 г. N 303-ЭС22-25508 (5) по делу N А73-9255/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баклага Николая Петровича (далее - заявитель, миноритарный участник должника) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2024 по делу N А73-9255/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский центр глазной хирургии" (далее - должник),
установил:
мажоритарный участник должника Шляпников Андрей Анатольевич обратился в суд с заявлениями, объединенным в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просил прекратить производство по делу о банкротстве должника, пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2022 о признании должника банкротом.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2024, в пересмотре решения суда первой инстанции от 05.12.2022 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано, заявление о прекращении производства по настоящему делу удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части прекращения производства по делу и принять в отменённой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части и прекращая производство по делу о банкротстве должника, суды, руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия у должника задолженности перед независимыми кредиторами помимо субординированных требований двух аффилированных с должником лиц о возврате компенсационного финансирования, недопустимости использования процедур банкротства для разрешения корпоративного конфликта.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2024 г. N 303-ЭС22-25508 (5) по делу N А73-9255/2021
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
28.02.2024 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-621/2024
26.01.2024 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6871/2023
23.11.2023 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5786/2023
02.11.2023 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5785/2023
10.08.2023 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3641/2023
05.07.2023 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3024/2023
16.05.2023 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1929/2023
16.05.2023 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1930/2023
05.05.2023 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1562/2023
20.03.2023 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-292/2023
31.01.2023 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6797/2022
16.12.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6697/2022
05.12.2022 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-9255/2021
08.11.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5473/2022
04.10.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4751/2022
15.06.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2236/2022
16.05.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1588/2022
22.12.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7189/2021