Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2024 г. N 301-ЭС22-721 (5) по делу N А79-8908/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2024 г. N 301-ЭС22-721 (5) по делу N А79-8908/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Матвеевой Лидии Кузьминичны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.06.2023, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2023 по делу N А79-8908/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Матвеева Л.К. обратилась в суд с заявлением об исключении требования общества с ограниченной ответственностью "Строй и Новация" (далее - общество "Строй и Новация") в размере 2 366 800 рублей из четвертой очереди реестра требований кредиторов должника и включения ее требования о передаче жилого помещения в третью очередь реестра.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду параграф 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.06.2023 произведена процессуальная замена на стороне кредитора - общество "Строй и Новация" заменено на Матвееву Л.К. по требованию в размере 2 366 800 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Матвеева Л.К. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100, 201.4, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013), исходили из момента совершения уступки, дня возбуждения дела о банкротстве и пришли к выводу о возможности замены юридического лица на его правопреемника в четвертой очереди реестра требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов