Апелляционное определение Самарского областного суда от 19 марта 2024 г. N 33а-2858/2024 (ключевые темы: схема расположения земельного участка - проекты межевания территорий - предоставление земельных участков - огородничество - документация по планировке территории)

Апелляционное определение Самарского областного суда от 19 марта 2024 г. N 33а-2858/2024

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 октября 2023 г. по делу N 2а-5407/2023 по административному исковому заявлению Ч.Т.И. об оспаривании решения органа местного самоуправления и о восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда С.Д.А., судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда установила:

Ч.Т.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара NN от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, имеющего следующие характеристики: площадь <данные изъяты> кв. м, адрес (местоположение): <данные изъяты>, территориальная зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), категория земель - земли населенных пунктов (далее - Распоряжение NN от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В обоснование административного иска, указано, что сославшись на пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Ч.Т.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Главе г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества без проведения торгов из земель, государственная собственность на которые не разграничена вышеуказанного земельного участка (л.д. 11, 35-36).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ г. NN в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка отказано по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15, подпунктами 4, 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 12).

Ссылаясь на то, что оспариваемое решение органа местного самоуправления нарушает ее право на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду под огородничество без проведения торгов, на отсутствие у Департамента градостроительства г.о. Самара правовых оснований для вынесения оспариваемого решения, Ч.Т.И. просила признать незаконным Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ г. NN и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара рассмотреть ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 25 октября 2023 г. распоряжение NN от ДД.ММ.ГГГГ г. признано незаконным, на Департамент градостроительства г.о. Самара возложена обязанность заново рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 130-136).

В апелляционной жалобе Департаментом градостроительства г.о. Самара ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 138-141).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда приведенным требованиям не отвечает и подлежит отмене.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ г., руководствуясь подпунктом 19 пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, Ч.Т.И. обратилась к Главе г.о. Самара с заявлением предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества без проведения торгов из земель, государственная собственность на которые не разграничена земельного участка, имеющего следующие характеристики: площадь <данные изъяты> кв. м, адрес (местоположение): <адрес>, территориальная зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), категория земель - земли населенных пунктов (л.д. 35-36).

Распоряжением NN от ДД.ММ.ГГГГ г. в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду для ведения огородничества без проведения торгов отказано на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпунктов 4, 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 37).

Отказ мотивирован тем, что согласно представленным документам и сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, а также сведениям, предоставленным министерством строительства Самарской области образуемый земельный участок расположен в границах территории, на которую утверждены следующие документы по планировке территории: распоряжение Правительства Самарской области от 5 декабря 2014 года N 935-р "Об утверждении проекта межевания территории в районе в районе Радиоцентра N 3 в границах Кировского и Красноглинского районов городского округа Самара в целях размещения объекта капитального строительства - стадиона с инфраструктурой в городском округе Самара; распоряжение Правительства Самарской области от 23 декабря 2022 года N 719-р "Об утверждении документации по планировке территории регионального значения, расположенной в северной части городского округа Самара".

Признавая незаконным оспариваемое административным истцом решение органа местного самоуправления и возлагая на Департамент градостроительства г.о. Самара в целях восстановления нарушенного права Ч.Т.И. обязанность продолжить работу по ее заявлению от 19 июля 2023 г., районный суд, сославшись на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 13 декабря 2016 г. N 28-П, от 10 марта 2017 г. N 6-П, от 11 февраля 2019 г. N 9-П), руководствуясь положениями статей 11.10, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что утверждение проекта планировки территории в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствует решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд и на рассматриваемой территории в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории не планируется строительство объектов капитального строительства, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне садово-дачных участков и зоне размещения индивидуальной жилой застройки, оснований полагать, что образование земельного участка приведет к нарушению чьих-либо прав и законных интересов не имеется, утверждение схемы расположения земельного участка не приведет к противоречиям с утвержденной документацией по планировке территории, в связи с чем, пришел к выводу о том, что отказ в согласовании представления земельного участка лишь по причине наличия утвержденного проекта межевания не может быть признан законным и обоснованным.

Судебная коллегия с суждениями суда первой инстанции о незаконности Распоряжения NN от ДД.ММ.ГГГГ г. согласиться не может в силу следующего.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из оспариваемого Распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ г, в качестве основания для отказа указано на то, что согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД г.о. Самара образуемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены документы по планировке территории, в том числе:

- распоряжение Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года NN об утверждении проекта межевания территории в районе Радиоцентра NN в границах Кировского и Красноглинского районов городского округа Самара в целях размещения объекта капитального строительства - стадиона с инфраструктурой в городском округе Самара, в проект межевания территории, утвержденный распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года NN вносились изменения, в соответствии с которыми срок предполагаемого изъятия земельных участков увеличен ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжение Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года N 719-р "Об утверждении документации по планировке территории регионального значения, расположенной в северной части городского округа Самара".

Толкование положений 4 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 43, пункта 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Подготовка проектов планировки и межевания территории осуществляется на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

В подпункте 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что испрашиваемый земельный участок располагается в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, который не предусматривает образование земельного участка в испрашиваемых границах, кроме того, в проект межевания территории, утвержденный распоряжением Правительства Самарской области от 5 декабря 2014 года N 935-р, внесены изменения, в соответствии с которыми срок предполагаемого изъятия земельных участков увеличен до 2027 г.

Судом не принято во внимание, что одним из оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка законодатель в подпункте 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель указал на расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Судебная коллегия приходит к выводу, что у Департамента градостроительства г.о. Самара имелись правовые основания для принятия распоряжения NN от ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно указанная выше совокупность условий необходимая для признания оспариваемого распоряжения незаконным отсутствует, при таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 октября 2023 г. отменить.

Постановить по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административного искового заявления Ч.Т.И. об оспаривании распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара NN от ДД.ММ.ГГГГ г. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.