Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2024 г. N 307-ЭС24-5216 по делу N А42-3022/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2024 г. N 307-ЭС24-5216 по делу N А42-3022/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурмашинская тепловая компания" (истец) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2024 по делу N А42-3022/2023 Арбитражного суда Мурманской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Мурмашинская тепловая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" о взыскании 17 128 202 руб. 45 коп. долга, 2 199 855 руб. 54 коп. пеней (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2023 иск удовлетворен в части взыскания 5 427 752 руб. 43 коп. долга, 735 815 руб. 4 коп. неустойки, 38 152 руб. судебных расходов, неустойки за просрочку оплаты основного долга с 28.06.2023 за каждый день просрочки оплаты, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 решение отменено, иск удовлетворен в части взыскания 17 081 757 руб. 36 коп. долга, 2 193 721 руб. 01 коп. неустойки с продолжением начисления неустойки с 28.06.2023 до фактического исполнения обязательства, 118 073 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2024 постановление от 03.10.2023 отменено, решение оставлено без изменения в части взыскания 5 427 752 руб. 43 коп. задолженности, 735 815 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 27.06.2023, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактической уплаты долга, решение в части отказа в иске о взыскании стоимости тепловых потерь во внутридомовых сетях и соответствующей неустойки, а также в части распределения судебных расходов отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа в части отказа во взыскании 4 651 337 руб. 23 коп. повышающего коэффициента, полагая его неправомерным, постановление апелляционного суда в части удовлетворения требования о взыскании 4 651 337 руб. 23 коп. повышающего коэффициента оставить в силе либо принять новый судебный акт, удовлетворив указанное требование.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика повышающего коэффициента.

Суждение заявителя о том, что взыскание в его пользу с ответчика повышающего коэффициента должно стимулировать потребителей коммунальных услуг к установке ОДПУ не основано на нормах права, принимая во внимание, что у ответчика отсутствуют отношения с этими потребителями, в силу которых он имел бы возможность взыскать приходящуюся на них часть повышающего коэффициента. Таким образом, доводы жалобы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мурмашинская тепловая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост