Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2024 г. N 305-ЭС23-27085 по делу N А40-182262/2022 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2024 г. N 305-ЭС23-27085 по делу N А40-182262/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Гавриловой Елены Викторовны (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2023 по делу N А40-182262/2022,

установил:

Гаврилова Елена Викторовна, имеющая статус индивидуального предпринимателя, обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ссуды и инвестиции" (далее - Общество) о взыскании в пользу собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: Москва, ул. Земляной Вал, д. 23, стр. 1, 11 275 756 руб. неосновательного обогащения за пользование в период с 17.11.2017 по 09.03.2022 общим имуществом МКД без установленных законом, иным правовым актом или договором оснований и 1 135 631 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2021 по 20.05.2022 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Басманного района" (далее - Учреждение), Ефременко Марина Юрьевна, Департамент городского имущества города Москвы.

Арбитражный суд города Москвы решением от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2023, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гаврилова Е.В., ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело 11.01.2024 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы истребованного дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Гавриловой Е.В. вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов и материалов истребованного дела, Арбитражный суд города Москвы решением от 23.12.2020 по делу N А40-77737/2020 удовлетворил иск собственников помещений многоквартирного дома (в том числе Гавриловой Е.В.) о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение в их многоквартирном доме (далее - МКД) площадью 117 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001029:3842, на которое было зарегистрировано право индивидуальной собственности Общества.

На основании указанного вступившего в законную силу решения суда 10.05.2021 осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности Общества на помещение и на него зарегистрировано право общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений как на общее имущество. Общество освободило помещение 09.03.2022.

Решением общего собрания собственников помещений МКД (протокол от 27.02.2021) председатель Совета дома - Гаврилова Е.В. наделена правом по заключению, расторжению и изменению договоров по использованию общего имущества, обеспечению получения денежных средств за использование этого имущества (в том числе в отсутствие договора) и представлению интересов собственников в судах.

Данным решением также определено уполномоченное лицо (в настоящем деле участвует в качестве третьего лица - Ефременко М.Ю.) на открытие счета в банке для получения денежных средств от использования общего имущества и выдачу доверенности на распоряжение данными денежными средствами председателю Совета дома.

Председатель совета дома Гаврилова Е.В., ссылаясь на положения статей 12, 307-309, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и на отсутствие у Общества правовых оснований для использования без оплаты общего домового имущества (спорного помещения), обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Общества в пользу собственников помещений в МКД неосновательного обогащения и процентов.

Суд первой инстанций отказал в иске исходя из следующего: в спорный период указанным МКД управляла определенная муниципальным органом управляющая организация - Учреждение, поскольку собственники в тот период не избрали способ управления; именно Учреждение, как управляющая организация, а не Гаврилова Е.В., уполномочено подавать иски о взыскании платы за пользование общим имуществом и представлять интересы собственников; при этом управляющая организация, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не поддержала требования истца; следовательно, удовлетворение настоящего иска не приведет к восстановлению нарушенных прав всех собственников.

Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гаврилова Е.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили права и законные интересы собственников помещений МКД, которые в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) приняли решение по вопросам, связанным с использованием общего имущества и определением уполномоченных лиц представлять их интересы, в том числе в суде.

Податель жалобы полагает ошибочным, несоответствующим нормам Жилищного кодекса вывод судов о том, что "руководствуясь принципами свободы договора, справедливости и целесообразности" при определении круга лиц, которые вправе заявлять подобные иски, следует исходить из наличия только у управляющей компании права представлять собственников МКД.

В Жилищном кодексе имеются прямые нормы, регламентирующие право на представление интересов собственников помещений в МКД лицами, уполномоченными на данные действия советом дома, избранном на общем собрании собственников (статья 44 Жилищного кодекса), поэтому истец - Гаврилова И.М., избранная общим собранием собственников действовать в защиту их интересов, вправе заявить настоящий иск в суд.

Податель жалобы обращает внимание на то, что на момент принятия решения судом первой инстанции Учреждение уже не являлось управляющей организацией МКД.

Приведенные в жалобе Гавриловой И.М. доводы о существенном нарушении судами трех инстанций, норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

жалобу Гавриловой Елены Викторовны на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2023 по делу N А40-182262/2022 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 30 мая 2024 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева