Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2024 г. N 303-ЭС24-6579 по делу N А73-10014/2023 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2024 г. N 303-ЭС24-6579 по делу N А73-10014/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Крепеж ДВ" (далее - должник) Малых Е.А. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2024 по делу N А73-10014/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Малых Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 27.11.2023 по первому дополнительному вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий Малых Е.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

В Верховный Суд Российской Федерации 24.04.2024 поступило ходатайство Малых Е.А. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2024.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обжалуемым определением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным судом, в удовлетворении заявленных требований отказано, что в принципе не предполагает совершения каких-либо действий по исполнению судебного акта.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Крепеж ДВ" Малых Е.А. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2024 по делу N А73-10014/2023 отказать.

Судья

И.В. Разумов