Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 апреля 2024 г. по делу N СИП-425/2024 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Чеснокова Е.Н., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Винтера Виталия Адамовича (Удмуртская Республика, ОГРНИП 304182834400056) к иностранному лицу AFC Ajax NV (Arena Boulevard 29, NL-1101 AX AMSTERDAM-ZUIDOOST (NL) (Нидерланды)) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 648284 вследствие его неиспользования, и с приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Винтер Виталий Адамович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу AFC Ajax NV о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 648284 в отношении всех товаров 20-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых знак зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

Рассматривая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для его возвращения заявителю в связи со следующим.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых прав и обязанностей без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

В исковом заявлении по настоящему делу истец указал, что предложение, предусмотренное пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ, было направлено в адрес ответчика 12.01.2024. В подтверждение данного факта к иску приложены соответствующее предложение, почтовые чеки, в качестве подтверждения направления предложения 12.01.2024.

Поскольку предложение заинтересованного лица было направлено истцом в адрес правообладателя товарного знака 12.01.2024, то двухмесячный срок, установленный абзацем четвертым статьи 1486 ГК РФ с учетом правил, содержащихся в статьях 191 и 192 ГК РФ, истек 12.03.2024.

Тридцатидневный срок, в который заинтересованное лицо было вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, с учетом статьи 191 ГК РФ исчисляется с 13.03.2024 и его окончание приходится на 11.04.2024.

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд через электронный сервис "Мой Арбитр" 12.04.2024, о чем свидетельствует распечатанная информация о документе дела, то есть с пропуском тридцатидневного срока с момента истечения двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования подано с пропуском тридцатидневного срока, в который истец вправе был обратиться в суд.

Несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления.

Кроме того, суд также учитывает наличие у истца возможности повторно обратиться с требованием о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, но как следует из абзаца пятого пункта 1 статьи 1486 ГК РФ, он должен заново соблюсти обязательный досудебный порядок разрешения спора.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, в порядке, установленном статьей 1486 ГК РФ.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в случае возвращения искового заявления.

Между тем, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу искового заявления, в связи с чем вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается судом.

Поскольку исковое заявление подано в суд в электронном виде, бумажный носитель с текстом искового заявления и приложенные к нему документы в адрес истца не направляются.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Винтеру Виталию Адамовичу (ОГРНИП 304182834400056) исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 648284 вследствие его неиспользования.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Н. Чеснокова