Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 апреля 2024 г. по делу N СИП-680/2023 "О приостановлении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Борзило Е.Ю.;

судей Пашковой Е.Ю., Силаева Р.В.;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.И. -

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Клинецкого Евгения Федоровича (ул. Гудкова, д. 18, кв. 58, г. Жуковский, Московская обл., ОГРНИП 314504033700026) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 26.06.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения на отказ в государственной регистрации обозначения по заявке N 2021760382.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Клинецкого Евгения Федоровича - Михайлов С.В. (по доверенности от 14.07.2023);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Руденко Т.А. (по доверенности от 11.10.2023 N 01/4-32-1766/41и).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Клинецкий Евгений Федорович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 26.06.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения на отказ в государственной регистрации обозначения по заявке N 2021760382.

В судебном заседании 24.04.2024 приняли участие представители заявителя и Роспатента.

Представитель заявителя ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения иным судом по делу N СИП-1019/2023.

Представитель Роспатента оставил вопрос о разрешении данного ходатайства на усмотрение суда.

Коллегия судей усматривает основания для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судебный акт по делу N СИП-1019/2023, в рамках которого рассматривается исковое заявления Клинецкого Е.Ф. к иностранному лицу Bacardi Martini Patron International GmbH о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 657029, который противопоставлен Роспатентом товарному знаку заявителя N 2021760382, может иметь существенное значение для результатов рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, на срок до вступления в законную силу судебного акта соответствующего арбитражного суда.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 2683-О, положения пункта 1 части 1 статьи 143 и пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие арбитражному суду приостановить производство по делу (до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда) в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, являются гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагают их произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Исходя из смысла пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела.

Таким образом, по смыслу положений процессуального закона приостановление производства по делу - это временное прекращение судом процессуальных действий, вызванное объективными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса до их устранения, либо обусловленное риском принятия несколькими судами противоречащих друг другу судебных актов.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что норма пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

В силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса.

Следовательно, рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, т.е. могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Иными словами, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, то разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, к неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих друг другу судебных актов.

В рамках настоящего дела рассматривается вопрос о законности отказа в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку (знаку обслуживания) по заявке N 2021760382.

Соответствующий отказ основан на противопоставлении указанному товарному знаку по заявке N 2021760382 товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 657029.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по делу N СИП-1019/2023.

Руководствуясь статьями 143, 147, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российкой Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N СИП-1019/2023.

Настоящее определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок с момента его вынесения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Борзило

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Р.В. Силаев