Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 апреля 2024 г. по делу N СИП-1284/2023 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака в части тех товаров, в отношении которых ответчиком не доказано его использование

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 апреля 2024 г. по делу N СИП-1284/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Борзило Е.Ю., Пашковой Е.Ю.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой П.С. - рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску иностранного лица - открытого акционерного общества "Красный пищевик" (ул. Бахарова, д. 145, г. Бобруйск, Могилевская обл., Республика Беларусь, 213805, УПН 700067279) к обществу с ограниченной ответственности "Добрыня-Дар" (ул. Гоголя, д. 2, кв. 333, Севастополь, 299011, ОГРН 1149204049026) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 614274 вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Красный пищевик" - Фортунатова Д.В. (по доверенности от 19.10.2023), Шарипова Д.С. (по доверенности от 12.05.2023 N 16-10/37);

от общества с ограниченной ответственности "Добрыня-Дар" - Андреева М.Ю. (по доверенности от 09.01.2024).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - открытое акционерное общество "Красный пищевик" (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском обществу с ограниченной ответственности "Добрыня-Дар" (далее - общество) о досрочном прекращении вследствие неиспользования правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 614274 в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебном заседании, состоявшемся 18-25.04.2024 (с учетом перерыва в судебном заседании), представители сторон сообщили о недостижении согласия по вопросу урегулирования спора миром. При этом представитель ответчика высказался о сохранении вероятности заключения мирового соглашения с истцом, однако представители истца возражали против внесудебного порядка урегулирования спора, настаивали на рассмотрении спора по существу.

Так, представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в отзыве и письменных пояснениях.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что в соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя третьего лица.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Обществу принадлежит исключительное право на словесный товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 614274 (дата приоритета - 11.01.2012, дата регистрации - 27.04.2017), зарегистрированный в отношении товаров 30-го класса МКТУ "кофе, чай, какао и заменители кофе; рис; тапиока и саго; мука и зерновые продукты; хлеб, кондитерские изделия; мороженое; сахар, мед, сироп из патоки; дрожжи, пекарные порошки; соль; горчица; уксус, приправы; пряности; пищевой лед; анисовое семя; арахисовые кондитерские изделия; батончики злаковые с высоким содержанием белка; бикарбонат натрия для тепловой обработки пищевых продуктов (пищевая сода); паста из бобов сои (приправа); бобовая мука; бадьян (семена звездчатого аниса); мука из тапиоки пищевая; мучные изделия; мучные кондитерские изделия; булочки; булочки сдобные; бутерброды (бутерброды, сандвичи); ванилин (заменитель ванили); ваниль (ароматизатор); вафли; вермишель; винный камень для выпекания; винный камень для кулинарных целей; выпечка (кондитерские изделия из муки); овсяная мука; овсяные хлопья; овсяные продукты; вода морская для приготовления пищи; водоросли (приправа); связующие вещества для мороженого; галетное печенье; гвоздика (пряности); горчичная мука; глазурь для изделий из сдобного теста; глюкоза для кулинарных целей; добавки (приправа); добавки из клейковины для кулинарных целей; эссенции к пищевым продуктам, кроме эфирных эссенций и эфирных масел; желе фруктовые (кондитерские изделия); жвачки (жевательные резинки); заварной крем; закваска; закуски на основе риса; закуски из злаков; замороженный йогурт (ледяные кондитерские изделия); замороженный кефир (ледяные кондитерские изделия); ароматизаторы для напитков, кроме эфирных масел; ароматизаторы для тортов, пирожных, кроме эфирных масел; ароматизаторы пищевые; ароматизаторы, кроме эфирных масел; зародыши пшеницы пищевые; стабилизаторы для взбитых сливок; загустители для пищевых продуктов; имбирь (пряности); кофе-сырец; кофейные ароматизаторы; кофейные напитки; кофейные напитки с молоком; кофейные растительные заменители; какао с молоком; напитки на базе какао; продукты на базе какао; каперсы (приправа); карамель (конфеты); карамельки-таблетки (кондитерские изделия); карри (кэрри) (острая приправа); картофельная мука пищевая; кетчуп (соус); клейковина пищевая; связующие вещества для колбас; кондитерские изделия с сахаром; соль для консервирования пищевых продуктов; коржи кукурузные; корица (пряности); крахмал пищевой; крупа для мамалыги; крупы пищевые; кукуруза измельченная; кукуруза жареная; кукурузная мука; попкорн; кукурузные хлопья; куркума пищевая; кускус (манная крупа); лакомства для украшения новогодних елок; лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; лакричные кондитерские изделия; лапша; леденцы (сосательные конфеты); семена льна пищевые; майонез; макароны; макаронные изделия; мальтоза; мамалыга; манная крупа; маринад овощной (приправа); маринады; марципаны; маточное молочко пчелиное; патока пищевая; миндальное печенье; миндальное тесто; миндальные кондитерские изделия; продукты мукомольного производства; блины; блины фаршированные; молочные каши пищевые; порошки для мороженого; муссы десертные (кондитерские изделия); муссы шоколадные; мускатные орехи; мюсли; мясная подлива; размягчающие вещества для мяса (бытовые); пироги с мясом; мята для сладостей; мятные конфеты; напитки на основе чая; напитки шоколадные; настойки нелекарственные; овес очищенный; овес измельченный; очищенный ячмень; палочки лакричные (кондитерские изделия); пельмени; перец; перец (пряности); перец душистый; песто (соус); печенье; пивной уксус; пироги с разной начинкой; вещества подслащивающие натуральные; пицца; хлопья (зерновые продукты); пироги; помадки (кондитерские изделия); пралине; приправы для салата; специи; хлеб из пресного теста; прополис (пчелиный клей); пряники; пудинги; пудра для тортов, пирожных; пшеничная мука; пюре фруктовые (соусы); рисовые торты, пирожные; разрыхлитель пекарский; ферменты для теста; садовые травы консервированные (приправы); сельдерейная соль; соевая мука; соевый соус; солод пищевой; солодовое сухое печенье; солодовые экстракты пищевые; соус томатный; соусы (приправы); спагетти; блюда на основе лапши; составы для глазирования ветчины; сухари; сухари панировочные; сухое печенье; суши; табуле; такос (кукурузные лепешки); пирожные; пирожные маленькие; тесто для тортов, пирожных; тонкое сухое печенье (крекер); торты; торты, пироги с фруктами; фруктовое мороженое; халва; цикорий (кофейный заменитель); конфеты; чай охлажденный; чатни (приправа); чизбургеры (сэндвичи); шафран (специи); шоколад; шоколадные напитки с молоком; ячменная мука; ячмень измельченный".

Полагая, что правообладатель не использует указанный товарный знак в отношении товаров 30-го класса МКТУ, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском о досрочном прекращении его правовой охраны.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что иск подлит частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением об отказе ответчика от исключительного права на товарный знак свидетельству Российской Федерации N 614274 и квитанциями в подтверждение его отправки ответчику 06.09.2023 (т. 1, л. д. 23-26).

Ответчиком оспаривается соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора, в связи с чем ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Так, ответчик указывает, что предложение заинтересованного лица не содержало оттиска печати компании и было подписано неуполномоченным лицом - заместителем директора, главным инженером Блажевичем Д.В., в то время как материалами дела подтверждается, что руководителем компании является Свирид Евгений Петрович.

Ответчик ссылается на отсутствие у истца заинтересованности в урегулировании спора во внесудебном порядке, поскольку последний не отреагировал на ответное письмо общества и не представил доказательства в подтверждение наличия у Блажевича Д.В. полномочий на подписание досудебной претензии, а также обращает внимание на ультимативный характер предложения истца в силу содержания в нем только требования об отказе ответчика от исключительного права на спорный товарный знак.

Данные аргументы ответчика отклонены судом по следующим мотивам. В подтверждение полномочий заместителя директора, главного инженера Блажевичем Д.В. истцом представлена выписка из приказа от 18.08.2023 N 225-л, из которой следует, что на время нахождения в отпуске директора Свирида Е.П. исполнение его обязанностей было возложено на Блажевича Д.В. без освобождения данного лица от его основных должностных обязанностей. При этом вопреки мнению ответчика, отсутствие указания в досудебной претензии на то, что Блажевич Д.В. исполняет обязанности директора компании, не опровергает факт наличия у данного лица права на подписание документов от имени компании, в т.ч. оспариваемого ответчиком предложения заинтересованного лица.

Кроме того, истец в исковом заявлении ссылается на оспариваемое ответчиком предложение заинтересованного лица в подтверждение соблюдения досудебного порядка, что является дополнительным подтверждением того обстоятельство, что такое предложение исходило от компании и отражает его соответствующее волеизъявление.

Более того, судом принято во внимание, что ответчик, получив от истца оспариваемое предложение заинтересованного лица, вступил в сношения с ответчиком, а также то обстоятельство, что в ходе производства по делу суд предлагал сторонам принять исчерпывающие меры к урегулированию спора миром, однако, как указано выше, стороны не достигли согласия по данному вопросу.

Содержание в досудебном предложении только требования об обращении ответчика в Роспатент с заявлением об отказе от исключительного права на товарный знак в отсутствие указания иных вариантов действий правообладателя, перечисленных в статье 1486 ГК РФ, также не может свидетельствовать о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку правообладатель узнал о притязаниях истца на спорный товарный знак и имел возможность закончить этот спор миром.

Как следствие, спор рассмотрен судом по существу заявленных требований.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 165 и 166 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 Постановления N 10 разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Лицом, заинтересованным в прекращении правовой охраны товарного знака, является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец указывает на то, что он является одной из крупнейший в Республике Беларусь кондитерских фабрик, осуществляющей выпуск широкого ряда кондитерских изделий, которая реализуется компанией как на внутреннем рынке, так и на территории целого ряда зарубежных стран, включая Российскую Федерацию.

Истец обращает внимание на принадлежность ему фирменного наименования "Красный пищевик" и доменного имени https://www.zefir.by/, посредством которого он осуществляет предложение к продаже и реализацию широкого ассортимента товаров 30-го класса МКТУ, изготавливаемых им.

Истец также отмечает подачу им в Роспатент заявки N 2023740928 на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака в отношении товаров 30-го и 35-го классов МКТУ.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены следующие доказательства: выдержки из Устава компании от 19.11.1991; решение Министерства по управлению государственном имуществом и приватизации Республики Беларусь от 25.07.1994 N 02-10/125 о приватизации объекта государственной собственности "кондитерская фабрика "Красный пищевик"; решение Исполнительного комитета Бобруйского городского совета депутатов от 16.08.1994 N 73-18 о государственной регистрации компании; выписка из Единого государственного регистра юридических лиц в отношении компании; каталог продукции компании; сертификат от 20.09.2002 о регистрации домена zefir.by; договоры поставки от 20.04.2022 N К0004/ЭК, от 14.11.2022 N К0030/ЭК с приложениями, от 07.03.2023 N К0008/ЭК; спецификации от 12.06.2023 N 8 к договору от 20.04.2022 N К0004/ЭК4, от 14.02.2023 N 29265 к договору от 14.11.2022 N К0030/ЭК, от 15.08.2023 N 113393 к договору от 07.03.2023 N К0008/ЭК; инвойс от 26.06.2023 N 8; международная товарно-транспортная накладная CMR N 94091; счет-фактура от 15.08.2023 N 113393; выписка из протокола компании от 256.07.2023 N 35 о расширении номенклатурной продукции; сведения из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания в отношении заявки N 2023740928 и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 614274; выписка из приказа от 18.08.2023 N 225-л.

Коллегия судей приходит к выводу, что представленные истцом документы в совокупности подтверждают использование данным лицом на территории Республики Беларусь и союзного государства обозначения "Красный пищевик" в качестве фирменного наименования при осуществлении деятельности по вводу в гражданский оборот кондитерских изделий, а также комбинированного обозначения с теми же словесными элементами на соответствующей продукции, в качестве средства индивидуализации своих товаров, а именно: зефир, конфеты, мармелад, мёд, паста арахисовая, паста из фундука, козинаки, халва, шоколад, драже, ирис, пастила, злаковые и ореховые батончики и т.п.

Оценив с учетом положений Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, и пункта 162 Постановления N 10, сходство спорного товарного знака с фирменным наименованием истца и комбинированным обозначением, используемым истцом в качестве средства индивидуализации вышеперечисленной продукции, внешний вид которой нашел отражение в представленном истцом в материалы дела каталоге, и которому испрашивается правовая охрана по заявке N 2023761212, суд пришел к выводу о том, что сравниваемые обозначения имеют высокую степень сходства за счет тождественности словесных элементов "Красный пищевик".

Согласно пункту 45 Правил N 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по признакам однородности товаров, которые подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Основные признаки однородности товаров могут учитываться как каждый в отдельности, так и в совокупности один с другим и со вспомогательными признаками.

В абзаце четвертом пункта 162 Постановления N 10 указано, что однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров (услуг), круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Перечень обстоятельств, на основании которых суд вправе установить однородность товаров, не является исчерпывающим.

С учетом приведенных методологических подходов судебная коллегия пришла к выводу о том, что представленные истцом документы в совокупности подтверждают, что вводимые им в гражданский оборот вышеперечисленные товары, в отношении которых в том числе в регистрации обозначения по заявке N 2023740928 было отказано Роспатентом, являются идентичными либо однородными следующим товарам 30-го класса МКТУ "какао кондитерские изделия; мороженое; сахар, мед, сироп из патоки; арахисовые кондитерские изделия; батончики злаковые с высоким содержанием белка; мучные изделия; мучные кондитерские изделия; булочки; булочки сдобные; вафли; выпечка (кондитерские изделия из муки); галетное печенье; желе фруктовые (кондитерские изделия); закуски из злаков; замороженный йогурт (ледяные кондитерские изделия); замороженный кефир (ледяные кондитерские изделия); продукты на базе какао; карамель (конфеты); карамельки-таблетки (кондитерские изделия); кондитерские изделия с сахаром; лакомства для украшения новогодних елок; лакричные кондитерские изделия; леденцы (сосательные конфеты); марципаны; маточное молочко пчелиное; миндальное печенье; миндальные кондитерские изделия; муссы десертные (кондитерские изделия); муссы шоколадные; мятные конфеты; палочки лакричные (кондитерские изделия); печенье; помадки (кондитерские изделия); пралине; прополис (пчелиный клей); пряники; пудинги; рисовые торты, пирожные; солодовое сухое печенье; сухари; сухое печенье; пирожные; пирожные маленькие; тонкое сухое печенье (крекер); торты; торты, пироги с фруктами; фруктовое мороженое; халва; конфеты; шоколад", указанным в перечне спорного товарного знака, поскольку они в большинстве своем относятся к кондитерским изделиям, имеют одинаковое назначение, общие условия реализации и круг потребителей, а также являются взаимозаменяемыми и/или взаимодополняемыми.

Вместе с тем судебная коллегия не может признать однородными производимые компанией товары и иные товары 30-го класса в МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку, поскольку они различаются по роду/виду, функциональному назначению, кругу потребителей и условиями реализации.

Довод ответчика относительного того, что ранее принадлежащий истцу товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 333608 со словесным элементом "Красный пищевик" утратил правовую охрану по причине неуплаты истцом государственной пошлины за поддержание ее в силе подлежит отклонению, поскольку не исключает заинтересованности истца использовании такого обозначения и, как следствие, в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, препятствующего такому использованию в качестве самостоятельного охраняемого законом средства индивидуализации товаров.

При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу о наличии у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в части указанной части товаров 30-го класса МКТУ, в отношении которых судебной коллегией была установлена однородность с производимыми компанией товарами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Исходя из даты направления истцом предложения заинтересованного лица (06.09.2023), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 06.09.2020 по 05.09.2023 включительно.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Несмотря на неоднократное предложение судом представить доказательства использования спорного товарного знака, ответчиком только во время перерыва в судебном заседании с 18 по 25 апреля 2024 года было представлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: договор поставки от 01.01.2015 N 24, заключенный между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Добрострой СТК"; счет-фактура от 10.08.2022 N 433; кассовый чек от 21.12.2022 N 172; товарные чеки от 12.11.2022, от 28.12.2022, от 16.11.2022, от 10.11.2022, от 23.10.2022, от 15.02.2023, от 03.01.2023, от 28.12.2022, от 25.12.2022, от 21.12.2022, от 19.12.2022, от 11.12.2022, от 10.12.2022, от 05.12.2022, от 01.12.2022, от 21.11.2022, от 07.11.2022, от 03.11.2022, от 01.11.2022, от 31.10.2022, от 29.10.2022, от 27.10.2022, от 23.10.2022, от 23.10.2022, от 22.10.2022, от 21.10.2022.

Ответчик со ссылкой на перечисленные документы настаивает на том, что в спорный период товарный знак использовался правообладателем в отношении товара 30-го класса МКТУ "шоколад". По утверждению ответчика им было реализовано 125 упаковок товара "шоколад молочный Красный пищевик".

Вместе с тем из счет-фактура от 10.08.2022 N 433 усматривается, что ответчиком было реализовано на 125 упаковок, а 125 штук 20-граммовых шоколадок по цене 36,13 руб./шт.

В судебном заседании 25.04.2024 представитель ответчика, отвечая на вопрос суда, сообщил об отсутствии у него сведений об иных возможных поставках ответчиком товаров под спорным обозначением.

В отношении указанного документального подтвержденного ответчиком объема поставок товара под спорным обозначением истец заявил о мнимом, символическом использовании спорного товарного знака его правообладателем.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 166 Постановления N 10, для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак. При установлении обстоятельств использования спорного товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака.

Проанализировав представленные ответчиком доказательства по делу, суд не усматривает оснований не согласиться с доводом истца о том, что вышеперечисленные доказательства истца, подтверждающие введение им в гражданский оборот за трехлетний период доказывания 125 единиц товара "шоколад молочный Красный пищевик" весом 20 грамм по цене 36 рублей 13 копеек, свидетельствуют лишь о мнимом использовании спорного товарного знака.

Доводы ответчика о нецелесообразности производства товаров под спорным обозначением при наличии притязаний истца на спорное обозначение не свидетельствуют о существовании объективных независящих от воли правообладателя препятствий к использованию спорного товарного знака (пункт 3 статьи 1486 ГК РФ).

На основании изложенного суд пришел к выводу о доказанности истцом заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении вышеперечисленных рубрик и недоказанности ответчиком использования спорного товарного знака в трехлетний период доказывания в отношении товаров 30-го класса МКТУ.

Как следствие, требование истца о досрочном частичном прекращении правовой охраны спорного товарного знака подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования иностранного лица - открытого акционерного общества "Красный пищевик" (ул. Бахарова, д. 145, г. Бобруйск, Могилевская обл., Республика Беларусь, 213805, УПН 700067279) к обществу с ограниченной ответственности "Добрыня-Дар" (ОГРН 1149204049026) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 614274 вследствие его неиспользования удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 614274 вследствие его неиспользования в отношении товаров 30-го класса МКТУ: какао кондитерские изделия; мороженое; сахар, мед, сироп из патоки; арахисовые кондитерские изделия; батончики злаковые с высоким содержанием белка; мучные изделия; мучные кондитерские изделия; булочки; булочки сдобные; вафли; выпечка (кондитерские изделия из муки); галетное печенье; желе фруктовые (кондитерские изделия); закуски из злаков; замороженный йогурт (ледяные кондитерские изделия); замороженный кефир (ледяные кондитерские изделия); продукты на базе какао; карамель (конфеты); карамельки-таблетки (кондитерские изделия); кондитерские изделия с сахаром; лакомства для украшения новогодних елок; лакричные кондитерские изделия; леденцы (сосательные конфеты); марципаны; маточное молочко пчелиное; миндальное печенье; миндальные кондитерские изделия; муссы десертные (кондитерские изделия); муссы шоколадные; мятные конфеты; палочки лакричные (кондитерские изделия); печенье; помадки (кондитерские изделия); пралине; прополис (пчелиный клей); пряники; пудинги; рисовые торты, пирожные; солодовое сухое печенье; сухари; сухое печенье; пирожные; пирожные маленькие; тонкое сухое печенье (крекер); торты; торты, пироги с фруктами; фруктовое мороженое; халва; конфеты; шоколад.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Добрыня-Дар" (ОГРН 1149204049026) в пользу иностранного лица - открытого акционерного общества "Красный пищевик" (ул. Бахарова, д. 145, г. Бобруйск, Могилевская обл., Республика Беларусь, 213805, УПН 700067279) 6 000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Е.Ю. Борзило

Е.Ю. Пашкова