Решение Суда по интеллектуальным правам от 25 апреля 2024 г. по делу N СИП-1308/2023 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое его использование, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 25 апреля 2024 г. по делу N СИП-1308/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борисовой Ю.В.,

судей - Булгакова Д.А., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ СИНДИКАТ" (ул. Журавлева, д. 20, этаж/помещ. 5/506, ком. 2/1, г. Чита, край Забайкальский, 672000, ОГРН 1187536000607) к обществу с ограниченной ответственностью "МОСОБЛНЕДВИЖИМОСТЬ" (пр-кт Волгоградский, д. 42, к. 23, комната N 4, этаж 1, Москва, 109316, ОГРН 5157746116336) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 585844 в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ СИНДИКАТ" - Иванюшина Г.В. (по доверенности от 01.12.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ СИНДИКАТ" (далее - общество "ТОРГОВЫЙ ДОМ СИНДИКАТ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОСОБЛНЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - общество "МОСОБЛНЕДВИЖИМОСТЬ") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 585844 в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование исковых требований общество "ТОРГОВЫЙ ДОМ СИНДИКАТ" указывает, что осуществляет оптовую торговлю алкогольными напитками, включая пиво и пищевой этиловый спирт. У него имелась лицензия на закупку, хранение и поставку соответствующей продукции, срок действия которой в настоящее время истек, между тем он занимается получением новой лицензии для осуществления указанного вида деятельности.

Как указывает общество "ТОРГОВЫЙ ДОМ СИНДИКАТ", оно имеет реальное намерение использовать обозначение, сходное со спорным товарным знаком, в своей деятельности для производства и ввода в гражданский оборот новых продуктов (товаров, однородных товарам, указанным в свидетельстве на спорный товарный знак).

Кроме того, истец осуществил необходимые подготовительные действия для использования спорного обозначения, по его заказу разработана рецептура и технологическая инструкция водки с использованием обозначения "Легенды Мурмана".

Обществом "ТОРГОВЫЙ ДОМ СИНДИКАТ" также подана заявка в Роспатент N 2023784639 на регистрацию обозначения в качестве товарного знака в отношении однородных товаров 33-го класса МКТУ.

Истец полагает, что ответчик не использует спорный товарный знак, поэтому направил ему досудебное предложение, которое общество "МОСОБЛНЕДВИЖИМОСТЬ" оставило без ответа.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От Роспатента поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что административный орган не заинтересован в исходе спора, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 24.04.2024 представитель истца поддержал заявленные требования, просил досрочно прекратить правовую охрану спорного товарного знака.

Роспатент и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, спорному товарному знаку "" по свидетельству Российской Федерации N 585844 предоставлена правовая охрана в отношении товаров 33-го класса "аперитивы, не включенные в другие классы; арак; байцзю [китайский алкогольный напиток]; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли, не включенные в другие классы; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки, полученные перегонкой; напитки спиртовые; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; нира [алкогольный напиток на основе сахарного тростника]; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые." МКТУ (далее - спорный товарный знак).

В свидетельстве на товарный знак в качестве правообладателя указано общество с ограниченной ответственностью "Приоритет", однако согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц еще 01.11.2021 данное юридическое лицо прекращено ввиду присоединения к ответчику. Таким образом, исковое заявление подано к надлежащему ответчику.

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении всех товаров 33-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, а также на его неиспользование правообладателем, истец 11.09.2023 обратился к ответчику с предложением заключить договор отчуждения исключительного права на спорный товарный знак или обратиться в Роспатент с заявлением о добровольном отказе от права на спорное средство индивидуализации.

Не получив согласия на отчуждение исключительного права на спорный товарный знак, а также в связи с необращением правообладателя в Роспатент с заявлением об отказе от права на него, истец по истечении двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 07.12.2023 обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав мнение представителей истца, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица).

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации. Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленным в материалы дела предложением, направленным правообладателю 11.09.2023 по надлежащему адресу. Согласно отчету об отслеживании (РПО 24903272023770) почтовая корреспонденция ответчиком получена.

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд 07.12.2023, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Факт направления ответчику досудебного предложения урегулировать спор ответчиком не оспаривается.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака". Вместе с тем, в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истцом представлены на материальном носителе и в электронном виде документы, в частности: копия рецептуры водки "Легенды Мурмана"; копия технологической инструкции по производству водки "Легенды Мурмана; выписка из открытого реестра Роспатента на заявку N 2023784639 от 08.09.2023; копия договора поставки и производства продукции от 02.10.2023 N 154П2023; копия направленного предложения истца (исх. от 11.09.2023) ответчику; копия доказательства отправки предложения ответчику и его получения; договор поставки от 01.07.2023; договор на разработку дизайна от 01.04.2023.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец осуществил подготовительные действия для ввода в гражданский оборот товаров с использованием спорного обозначения, а также осуществляет деятельность по вводу в гражданский оборот товаров 33-го класса МКТУ, однородных тем товарам, в отношении которых испрашивается прекращение правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования.

Судебная коллегия принимает во внимание, что общество "ТОРГОВЫЙ ДОМ СИНДИКАТ" обладало лицензией на реализацию алкогольной продукции, срок действия которой истек, в настоящее время находится в процессе получения новой соответствующей лицензии.

Кроме того, обществом "ТОРГОВЫЙ ДОМ СИНДИКАТ" в административный орган подана заявка N 2023784639 на регистрацию обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 33-го класса "аперитивы; арак; биттеры [горькие спиртные напитки]; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасао [ликер]; ликер анисовый; ликеры; ликеры мятные; макколи; напитки алкогольные зерновые дистиллированные; напитки алкогольные на основе сахарного тростника; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, за исключением пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки на основе вина; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; соджу; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые." МКТУ.

Сопоставив товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 585844, и обозначение "", которое намерен использовать истец и в отношении которого подана заявка, суд установил, что они состоят из словесного элемента "Легенды Мурмана", являются фактически тождественными.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Руководствуясь вышеизложенными методологическими подходами, коллегия судей пришла к выводу о том, что товары истца, которые он намерен вводить в гражданский оборот и вводит в гражданский оборот, однородны поименованным в соответствующем свидетельстве на спорный товарный знак товарам 33-го класса МКТУ.

При таких обстоятельствах истца следует признать лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Установив заинтересованность истца в досрочном прекращении охраны спорного товарного знака, судебная коллегия переходит к исследованию вопроса об их использовании ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ на правообладателе лежит бремя доказывания использования товарного знака.

В силу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из даты направления истцом предложения ответчику (11.09.2023), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 11.09.2020 по 10.09.2023 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлся, своих возражений против иска и доказательств использования в гражданском обороте спорного товарного знака суду не представил.

Таким образом, ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании спорного товарного знака отношении 33-го класса МКТУ, для индивидуализации которых они зарегистрированы и не доказан факт их использования, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для удовлетворения требований и досрочного прекращения правовой охраны спорного товарного знака вследствие их неиспользования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчик не доказал фактическое использование спорного товарного знака в отношении испрашиваемых истцом товаров и услуг, для которых они зарегистрированы, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении их правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы с учетом принятого решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ СИНДИКАТ" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 585844 вследствие его неиспользования удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 585844 в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОСОБЛНЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН 5157746116336) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ СИНДИКАТ" (ОГРН 1187536000607) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Р.В. Силаев

Судья

Д.А. Булгаков