Решение Суда по интеллектуальным правам от 24 апреля 2024 г. по делу N СИП-1094/2023 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое его использование, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 24 апреля 2024 г. по делу N СИП-1094/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Деменьковой Е.В., Щербатых Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнашевым М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мандарин Фудс" (ул. Петербургская, д. 52, оф. 101.1, г. Казань, 420074, ОГРН 1191690009543) к акционерному обществу "Мандарин" (лн. Д. Биржевая, д. 8-10, литер. А, пом. 14-Н, Санкт-Петербург, 199034, ОГРН 1089847315337) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 386015 в отношении всех услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Мандарин Фудс" - Фасахова М.Р. (по доверенности от 11.12.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мандарин Фудс" (далее - общество "Мандарин Фудс") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением акционерному обществу "Мандарин" (далее - общество "Мандарин") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 386015 в отношении всех услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Иск мотивирован тем, что правовая охрана спорного товарного знака препятствует осуществлению хозяйственной деятельности истца с применением обозначения "" относительно собственных услуг, однородных либо идентичных испрашиваемым рубрикам 35-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 386015.

Общество "Мандарин Фудс" обращает внимание суда на то, что оно обладает исключительным правом на фирменное наименование, произвольная часть которого сходна до степени смешения со спорным товарным знаком.

Истец также отмечает, что общество "Мандарин Фудс" является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 968669, включающего словесный элемент "МАНДАРИН".

Истец ссылается на то, что в рамках предпринятых им подготовительных мер к использованию на территории Российской Федерации названного обозначения им была подана заявка N 2023701985 на регистрацию товарного знака, которому было противопоставлено средство индивидуализации ответчика.

По мнению истца, общество "Мандарин" не ведет на территории России деятельность под указанным обозначением в отношении испрашиваемых рубрик 35-го класса МКТУ, что в совокупности с изложенными фактами является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 386015.

Истец констатирует, что 18.07.2023 направил в адрес ответчика предложение обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на спорный товарный знак либо заключить с истцом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак.

Между тем, стороны не пришли к соглашению об отчуждении спорного товарного знака, а также ответчик не обратился в Роспатент с заявлением об отказе от исключительного права на спорный товарный знак, что послужило основанием для обращения общества "Мандарин Фудс" в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

В представленных в суд 12.02.2024 письменных пояснениях истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, дополнительно указывает, что общество "Мандарин Фудс" является обладателем Интернет-сайта https://mandarin-eda.ru, посредством которого общество предлагает приобрести готовые блюда, перечень которых указан непосредственно на самом сайте.

При этом истец также планирует осуществлять деятельность, связанную с торговлей продуктами питания, в том числе посредством торговых автоматов, вендинговых автоматов, в связи с чем истцом была подана в Роспатент заявка N 2023701985 на регистрацию обозначения в качестве товарного знака, в том числе в отношении услуг 35-го класса МКТУ "продажа товаров; продажа товаров через торговые автоматы; продвижение товаров [для третьих лиц], а именно, реализация продуктов питания посредством торговых автоматов, вендинговых автоматов".

Ответчик в отзыве не согласился с заявленными требованиями, указывает, что общество "Мандарин" является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:34:4157Ж:2 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Яхтенная д. 15, лит. Б. На указанном земельном участке планировалось строительство Торгово-развлекательного комплекса "Мандарин" для целей продвижения и управления, которым и необходим спорный товарный знак.

Для информирования о проекте разработан и запущен сайт (https://www.mandarintk.ru) на котором размещены планы, рекламные материалы, информация для арендаторов.

В 2019 году между Самсоновой К.А. и обществом "Мандарин" возник корпоративный спор, который блокировал деятельность компании, в том числе по реализации проекта торгово-развлекательного центра.

Ответчик полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных препятствий к использованию товарного знака "Мандаринка" в спорный период.

Роспатент также направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв на исковое заявление, указав, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований он представить не может.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Общество "Мандарин" и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальном сайте арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 386015 с приоритетом от 09.07.2007, зарегистрированного 06.08.2009, в том числе, в отношении услуг 35-го класса МКТУ "реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба", для которых истцом испрашивается досрочное прекращение правовой охраны этого товарного знака.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании сходного с данным товарным знаком обозначения в отношении однородных услуг и, полагая, что он не используется правообладателем в отношении этих услуг в течение трех лет, предшествующих дате направления предложения заинтересованного лица, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что соответствует положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 1486 ГК РФ и подтверждается представленным в материалы дела предложением заинтересованного лица с доказательствами его направления 18.07.2023 ответчику, а также соблюден двухмесячный срок ожидания ответа правообладателя с момента направления этого предложения и тридцатидневный срок на подачу искового заявления (исковое заявление подано в суд 17.10.2023).

Соблюдение истцом досудебного порядка ответчиком не оспаривается.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

В пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

В подтверждение заинтересованности истец представил: выписку на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 968669, заявку N 2023701985 на регистрацию товарного знака (знака обслуживания), уведомление Роспатента от 23.06.2023 по заявке N 2023701985 о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства, скриншот Интернет-сайта https://mandarin-eda.ru, принадлежащий истцу, справку whois.ru об администрировании домена mandarin-eda.ru.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает реальность намерений истца использовать в своей деятельности обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации на территории Российской Федерации в отношении однородных услуг 35-го класса МКТУ.

При этом наличие спорного товарного знака является препятствием для предоставления на территории Российской Федерации правовой охраны товарному знаку по заявке N 2023701985, что подтверждается уведомлением Роспатента от 23.06.2023 о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 162 Постановления N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Оценив с учетом положений Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, и разъяснений, изложенных в пункте 162 Постановления N 10, сходство спорного товарного знака ответчика и обозначения, с использованием которого истец планирует оказывать услуги по продаже товаров через собственный Интернет-сайт https://mandarin-eda.ru, и, в отношении которых на регистрацию истцом подана заявка N 2023701985, суд пришел к выводу о высокой степени их сходства за счет наличия в них тождественного словесного элемента "Мандарин". Отличия в графике написания сравниваемых словесных элементов, наличие в спорном товарном знаке - окончания "ка" не оказывают существенного влияния на вывод о сходстве сравниваемых обозначений по фонетическому признаку.

К выводу о сходстве указанных обозначений пришел и Роспатент при рассмотрении заявления общества "Мандарин Фудс" о предоставлении правовой охраны обозначению "" по заявке N 2023701985.

Как следует из пункта 45 Правил, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Руководствуясь вышеизложенными правовыми подходами, судебная коллегия пришла к выводу о том, что услуги, оказываемые истцом однородны услугам 35-го класса "реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба" МКТУ, в отношении которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны спорного товарного знака, поскольку указанные услуги относятся к единой родовой группе (услуги по продвижению товаров), а также имеют одинаковое назначение (направлены на сбыт товаров, расширение рыночного поля их сбыта).

Суд также исходит из того, что ответчиком и третьим лицом какие-либо доводы об отсутствии однородности оказываемых истцом услуг вышеперечисленным услугам 35-го класса МКТУ не приведены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, совершил подготовительные действия для его использования в отношении однородных товаров. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ, для которых ему предоставлена правовая охрана.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 42 Обзора).

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Из пункта 166 Постановления N 10 следует, что для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

При установлении обстоятельств использования спорного товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. Если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.

С учетом даты направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица (18.07.2023) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование спорного знака обслуживания, исчисляется с 18.07.2020 по 17.07.2023 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо доказательств использования спорного товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ, для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован, не представлено.

Суд по интеллектуальным правам критически относится к доводу ответчика о невозможности использования спорного товарного знака в спорный период ввиду продолжительного корпоративного спора внутри общества "Мандарин" в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 167 Постановления N 10, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 1486 ГК РФ при решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по не зависящим от него обстоятельствам.

К таковым в силу части 1 статьи 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности от 15.04.1994 (ТРИПС) относятся обстоятельства, возникающие независимо от воли владельца товарного знака, которые создают препятствие для его использования, как, например, ограничения импорта или другие требования государства в отношении товаров или услуг, охраняемых товарным знаком.

Приводимые правообладателем обстоятельства подлежат оценке с точки зрения зависимости их от воли и поведения самого правообладателя товарного знака, в том числе его разумности и добросовестности, соблюдения им предусмотренных законодательством порядка и сроков совершения действий, устраняющих препятствия для использования товарного знака, а также продолжительности действия исключающих использование товарного знака обстоятельств и влияния их на течение срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ.

При оценке уважительной причины неиспользования товарного знака подлежат проверке следующие условия:

обстоятельства не зависят от воли правообладателя (не являются обычным предпринимательским риском), например законодательные запреты или государственные меры (препятствия для ввоза и т.п.);

обстоятельства непосредственно связаны с использованием товарного знака, в частности государственные запреты на импорт или официальные запреты на использование, при этом обычные задержки в государственных органах не имеют значения;

обстоятельства делают использование товарного знака невозможным или неразумным.

Аналогичная позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2023 по делу N СИП-68/2023.

Ссылка ответчика на судебное разбирательство по делу N А56-98559/2019 не является основанием для признания того, что неиспользование спорного товарного знака произошло по независящим от ответчика обстоятельствам, поскольку истец по данному делу обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу "Мандарин" об обязании последнего созвать и провести внеочередное общее собрание акционеров, что относится к корпоративным спорам и не влияет на возможность использования либо неиспользования товарного знака, принадлежащего обществу.

При этом судебная коллегия отмечает, что указанный ответчиком корпоративный спор разрешился в 2022 году решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022, в то время как общество "Мандарин" должно было доказать использование спорного товарного знака с 18.07.2020 по 17.07.2023 включительно.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного решения следует читать как "от 21.10.2022"

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих использование спорного товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ "реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба", тогда как для сохранения правовой охраны средства индивидуализации в полном объеме ответчику необходимо доказать его использование в отношении каждого из товаров/услуги, для которых он зарегистрирован, а также то, что ответчик не представил суду объективных доказательств невозможности использования спорного товарного знака в период с 18.07.2020 по 17.07.2023 включительно, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт использования в трехлетний период, предшествующий направлению предложения заинтересованного лица, спорного товарного знака в отношении указанных выше услуг 35-го класса МКТУ, для которых истец признан заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 386015 в отношении всех услуг 35-го класса МКТУ, в отношении которых ему предоставлена правовая охрана в трехлетний период, предшествующий обращению с предложением заинтересованного лица, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении названных товаров, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.03.2024 по заявлению истца по делу была принята обеспечительная мера в виде запрета Роспатенту совершать действия по вынесению решения по заявке N 2023701985 до принятия Судом по интеллектуальным правам решения по настоящему делу.

Поскольку по результатам рассмотрения спора Суд по интеллектуальным правам принял решение, основания для сохранения указанной обеспечительной меры отпали.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Мандарин Фудс" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 386015 в отношении всех услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Взыскать с акционерного общества "Мандарин" (ОГРН 1089847315337) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мандарин Фудс" (ОГРН 1191690009543) 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Суда по интеллектуальным правам от 07.03.2024, в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) совершать действия по вынесению решения по заявке N 2023701985 до вступления в силу решения Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-1094/2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Е.В. Деменькова

Судья

Е.Ю. Щербатых