Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 апреля 2024 г. N С01-538/2024 по делу N А60-38139/2023 Суд оставил без изменения вынесенный ранее судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, поскольку суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для направления изъятой продукции на уничтожение, так как материалами дела подтверждено, что изъятая у ответчика продукция имеет признаки контрафактности

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 апреля 2024 г. N С01-538/2024 по делу N А60-38139/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей Борзило Е.Ю., Силаева Р.В.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аториным Р.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоперевозки" (ул. Строителей, д. 2А, пом. 3, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620050, ОГРН 1126678017201) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2023 по делу N А60-38139/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по тому же делу,

по заявлению Уральской электронной таможни (Московская ул, стр. 11, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620000, ОГРН 1186658051271) о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Автоперевозки" по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и партнеры" (Большая Спасская ул., д. 25, стр. 3, Москва, 129090, ОГРН 1027739045630).

В судебное заседание явились представители:

от Уральской электронной таможни - Владимирова К.В. по доверенности от 27.12.2023 N 34);

от общества с ограниченной ответственностью "Автоперевозки" - Кахановский П.Н. (по доверенности от 05.02.2024).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Уральская электронная таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Автоперевозки" (далее - общество "Автоперевозки") по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и партнеры" (далее - юридическая фирма).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, заявление удовлетворено: общество "Автоперевозки" привлечено к административной ответственности в виде предупреждения, изъятый товар направлен на уничтожение.

В поданной в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобе общество "Автоперевозки" ссылается на нарушением судами норм материального права и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы общество "Автоперевозки" указывает на то, что вывод судов первой и апелляционной инстанции о реализации обществом контрафактной продукции сделан на основании ненадлежащего доказательства, а с учетом того, что спорная продукция является оригинальной у судов не имелось оснований для привлечения его к правовой ответственности с учетом легализации параллельного импорта.

В представленном отзыве на кассационную жалобу таможня отмечает необоснованность ее доводов и просит оставить ее без удовлетворения.

Юридическая фирма не представила отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании 16.04.2024 представитель общества "Автоперевозки" выступил по существу доводов кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, 06.03.2023 декларантом обществом "Автоперевозки" с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС из Китая на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования, далее - ЦЭД) Уральской электронной таможни согласно таможенной процедуры "выпуск для внутреннего потребления" подана предварительная электронная декларация на товары (далее ДТ) ДТ N 10511010/060323/3024981, с заявлением сведений, в том числе о товарах:

Товар N 1: "изделия для очистки воздуха, из фильтровальной бумаги для автомобиля: фильтр для двигателя, модель 17801-0D060 1224 шт. Производитель "TOYOTA MOTOR CORPORATION". Товарный знак "TOYOTA". Страна происхождения - Польша. Код ТН ВЭД ЕАЭС - 4823200009. Цена товара - 6 217.92 дирхам (ОАЭ). Таможенная стоимость - 127 746.54 рублей РФ;

Товар N 2: "изделия для очистки воздуха, из фильтровальной бумаги для (автомобиля: фильтр салонный, модель 87139-4701083 - 176 шт. Производитель "TOYOTA MOTOR CORPORATION". Товарный знак "TOYOTA". Страна происхождения - США. Код ТН ВЭД ЕАЭС - 4823200009. Цена товара - 478.72 дирхам (ОАЭ). Таможенная стоимость - 9 835.25 рублей РФ;

Товар N 4: "изделия из фильтровальной бумаги для автомобиля: фильтр воздушный для двигателя, модель 17801-28030 - 400 шт.; фильтр салонный, модель: 87139-0к070 - 512 шт.; 87139-60030 - 300 шт.; фильтр топливный, модель 23390-51070 - 300 шт. Производитель "TOYOTA MOTOR CORPORATION". Товарный знак "TOYOTA". Страна происхождения - Япония. Код ТН ВЭД ЕАЭС - 4823200009. Цена товара - 4 802.64 дирхам (ОАЭ). Таможенная стоимость - 98 669.76 рублей РФ;

Товар N 5: "фильтр масляный для двигателя внутреннего сгорания автомобиля, состоит из металлического неразборного корпуса с бумажным волокнистым фильтрующим элементом, модель 90915-YZZJ3 2000 шт. Производитель "TOYOTA MOTOR CORPORATION". Товарный знак "TOYOTA". Страна происхождения - Китай. Код ТН ВЭД ЕАЭС - 8421230000. Цена товара - 12 700.00 дирхам (ОАЭ). Таможенная стоимость - 260 920.23 рублей РФ;

Товар N 6: "фильтр топливный для двигателя внутреннего сгорания автомобиля, состоит из металлического неразборного корпуса с бумажным волокнистым фильтрующим элементом, модель: 23300-50150 - 300 шт.; 23390-64480 - 200 шт. Производитель "TOYOTA MOTOR CORPORATION". Товарный знак "TOYOTA". Страна происхождения - Япония. Код ТН ВЭД ЕАЭС - 8421230000. Цена товара - 3 730.00 дирхам (ОАЭ). Таможенная стоимость -76 632.48 рублей РФ;

Товар N 7: "фильтр для фильтрования масла в автоматической коробке передач: состоящий из металлического неразборного корпуса с бумажным волокнистым фильтрующим элементом, модель 35330-60050 - 60 шт.; состоящий из пластмассового неразборного корпуса с бумажным волокнистым фильтрующим элементом, 35330-73010 - 100 шт. Производитель "TOYOTA MOTOR CORPORATION". Товарный знак "TOYOTA". Страна происхождения - Япония. Код ТН ВЭД ЕАЭС - 8421290009. Цена товара - 2 210.20 дирхам (ОАЭ). Таможенная стоимость - 45 408.34 рублей РФ;

Товар N 8: "фильтр воздушный для двигателя внутреннего сгорания автомобиля: состоящий из бумажного волокнистого фильтрующего элемента в резиновом корпусе, модель 17801-0Р051 - 136 шт. Производитель "TOYOTA MOTOR CORPORATION". Товарный знак "TOYOTA". Страна происхождения - США. Код ТН ВЭД ЕАЭС - 8421310000. Цена товара - 1 052.64 дирхам (ОАЭ). Таможенная стоимость - 21 626.38 рублей РФ;

Товар N 9: "фильтр воздушный для двигателя внутреннего сгорания автомобиля: состоящий из бумажного волокнистого фильтрующего элемента в резиновом корпусе, модель 17801-0L040 - 440 шт. Производитель "TOYOTA MOTOR CORPORATION". Товарный знак "TOYOTA". Страна происхождения - Таиланд. Код ТН ВЭД ЕАЭС - 8421310000. Цена товара - 4 065.60 дирхам (ОАЭ). Таможенная стоимость - 83 527.35 рублей РФ;

Товар N 10: "фильтр воздушный для двигателя внутреннего сгорания автомобиля: состоящий из бумажного волокнистого фильтрующего элемента в пластиковом корпусе, модель: 17801-31090 - 120 шт.; 17801-38030 - 400 шт.; 17801-51020 - 400 шт.; 17801-70060-416 шт.; 17801-77050 - 324 шт.; состоящий из бумажного волокнистого фильтрующего элемента в резиновом корпусе, модель: 17801-25020 - 5192 шт.; 17801-31131 - 1280 шт.; 17801-38051 - 260 шт. Производитель "TOYOTA MOTOR CORPORATION". Товарный знак "TOYOTA". Страна происхождения - Япония. Код ТН ВЭД ЕАЭС - 8421310000. Цена товара - 66 477.92 дирхам (ОАЭ). Таможенная стоимость - 1 365 782.22 рублей РФ;

Товар N 12: "фильтр воздушный для салона автомобиля, состоит из бумажного волокнистого фильтрующего элемента с активированным углем, модель: 08974-00820 - 1020 шт.; 87139-50100 - 300 шт. Производитель "TOYOTA MOTOR CORPORATION". Товарный знак "TOYOTA". Страна происхождения - Япония. Код ТН ВЭД ЕАЭС - 8421392008. Цена товара - 7 213.20 дирхам (ОАЭ). Таможенная стоимость - 148 194.47 рублей РФ.

В графе 54 ДТ в качестве лица, заполнившего ДТ N 10511010/060323/3024981 указан заместитель директора общества "Автоперевозки" Хомутинин Александр Геннадьевич (доверенность от 05.01.2023 N 001).

Заявленный по ДТ N 10511010/060323/3024981 товар ввозился на таможенную территорию ЕАЭС из Китая морским транспортом по судовому коносаменту N HASLC01221208284, в контейнере DLRU0033814, в соответствии с контрактом от 07.10.2022 N AVP-AHL-2022, заключенным между компанией "ALBAIT AL KHALEEJE GENERAL TRADING L.L.C." (ОАЭ) и общество "Автоперевозки" (Россия), по инвойсу от 13.01.2023 N 70, железнодорожной накладной от 14.02.2023 N ЭВ881461.

В ходе проведения таможенного контроля документов и сведений, заявленных по ДТ N 10511010/060323/3024981, 06.03.2023 Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни из архива декларанта запрошены формализованные документы, в том числе договор (контракт), заключенный при совершении сделки с товарами от 07.10.2022 N AVP-AHL-2022; инвойс от 13.01.2023 N 70; спецификациям от 13.01.2023; железнодорожная накладная от 14.02.2023 N ЭВ881461.

Кроме того, 10.03.2023 в ходе проведения таможенного контроля документов и сведений, заявленных по ДТ N 10511010/060323/3024981, с использованием системы управления рисками, Уральской электронной таможней в отношении товаров с 1 по 10, и 12, заявленных по данной ДТ, выявлен целевой профиль риска по контролю за соблюдением прав интеллектуальной собственности, на основании которого принято решение о проведении их таможенного досмотра.

Уральским таможенным постом (ЦЭД) 10.03.2023 сформировано и отправлено поручение на досмотр названных товаров (1-10, 12), заявленных по ДТ N 10511010/060323/3024981. Цель досмотра - идентификация товаров, объем досмотра - 100%, степень досмотра - без взвешивания со вскрытием всех грузовых мест, пересчетом во всех грузовых местах, а также с информацией о необходимости при проведении таможенного досмотра особое внимание уделять упаковке, этикеткам товаров, наличию маркировки на них, а также внешнему виду самих товаров. В акте таможенного досмотра должны быть указаны сведения обо всех текстовых и (или) графических обозначениях, которыми маркированы товары для всех моделей и т.д.

Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни 11.03.2023 срок выпуска заявленных по ДТ N 10511010/060323/3024981 товаров продлен до 20.03.2023, что отражено в графе "С" ДТ N 10511010/060323/3024981.

В период с 15.03.2023 по 16.03.2023 Верх-Исетским таможенным постом Екатеринбургской таможни, в отношении товаров, заявленных по ДТ N 10511010/060323/3024981, проведен таможенный досмотр, о чем составлен акт таможенного досмотра (далее АТД) N 10502070/160323/100123. Фотосъемка товара производилась фотоаппаратом "CANON IXUS 190" N 473062002584. Соответствующие документы представлены в материалы дела.

В связи с выявлением в ходе проведения таможенного досмотра (АТД N 10502070/160323/100123) наличия на товарах N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 обозначений, сходных с объектами интеллектуальной собственности - товарными знаками "TOYOTA" и "LEXUS", принадлежащие компании "TOYOTA Motor Corporation" и зарегистрированные в ТРОИС ФТС России (регистрационные номера ОИС 02674/02398-011/ТЗ-100413, 02664/02398-001/ТЗ-100413), 16.03.2023 Уральской электронной таможней принято решение о приостановлении срока выпуска товаров N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, заявленных по ДТ N 10511010/060323/3024981, содержащих объекты интеллектуальной собственности. Правообладателем указанного товарного знака является компания "Тойота Мотор Корпорейшн" ("Toyota Motor Corporation") (адрес местонахождения: 1, Тойота-то, Тойоташи, Аити-кен, 471-8571, Япония). Доверенным лицом правообладателя указанного товарного знака является юридическая фирма.

Декларантом (обществом "Автоперевозки") при подаче ДТ N 10511010/060323/3024981 не представлены документы от правообладателя на право использования объектов интеллектуальной собственности. Лицензионных соглашений с правообладателем у общества "Автоперевозки" также не имеется. Уполномоченным правообладателем импортером общество "Автоперевозки" не является. Следовательно, таможня посчитала, что имеются признаки незаконного использования обществом "Автоперевозки" объектов интеллектуальной собственности.

Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможней 16.03.2023 в адрес декларанта общества "Автоперевозки" направлено уведомление от 16.03.2023 N БН о принятом решении о приостановлении срока выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, на 10 рабочих дней (п. 1 ст. 124 ТК ЕАЭС) с указанием в том числе: - даты принятия решения о приостановлении срока выпуска товаров 16.03.2023; - причины приостановления срока выпуска товаров: товарные знаки "TOYOTA" и "LEXUS" включены в ТРОИС ФТС России (Письмо ФТС России от 11.04.2014 N 14-42/15441 "О товарных знаках компании "Toyota Motor Corporation"). Обществом "Автоперевозки" разрешительные документы на право использования данных объектов интеллектуальной собственности (при подаче ДТ) представлено не было. Уполномоченным правообладателями импортером ООО "Автоперевозки" не является; дата, до которой срок выпуска товаров приостановлен - 30.03.2023.

В адрес представителя правообладателя товарного знака, иностранной компании "Тойота Мотор Корпорейшн" 17.03.2023 - юридической фирмы, Уральской электронной таможней направлено письмо N 15-17/1341 "О приостановлении срока выпуска товаров по ДТ N 10511010/060323/3024981".

В Уральскую электронную таможню 28.03.2023 от юридической фирмы поступило заявление о привлечении к административной ответственности общества "Автоперевозки" (исх. N 2419-1612376/VS) из которого следует, что: запасные части, а именно: фильтры, маркированные товарными знаками "TOYOTA" и "LEXUS", выявленные сотрудниками Уральской электронной таможни в результате таможенного досмотра товаров по декларации N 10511010/060323/3024981, являются контрафактными.

Юридическая фирма также сообщила, что иностранная компания "ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН" (TOYOTA MOTOR CORPORATION; далее - компания), является владельцем исключительных прав на следующие товарные знаки:

"" по свидетельству Российской Федерации N 88060 в отношении товаров 12 классов МКТУ "автомобили и части к ним";

"" по свидетельству Российской Федерации N 41702 в отношении товаров 7-го, 12-го классов МКТУ "машины и станки, двигатели (за исключением двигателей для наземных средств передвижения); соединения и приводные ремни (за исключением для наземных средств передвижения), сельскохозяйственные орудия, инкубаторы; средства передвижения, средства передвижения по воде, земле и воздуху, а также все другие товары данных классов, включая запасные части для автомобилей";

"" по свидетельству Российской Федерации N 88653 в отношении товаров 12-го классов МКТУ "мотокары, их части и принадлежности".

Согласно ответу юридической фирмы, ввозимые товары имеют следующие отличительные признаки контрафактного товара от оригинального:

1. Качество товаров, предлагаемых к реализации, не соответствует качеству оригинальных товаров Компании Тойота;

2. Низкое качество печати информации, нанесенной на Товар и его упаковку.

3. Низкое качество материала, из которого изготовлены фильтры.

Так, юридическая фирма обратила внимание на следующие признаки контрафактности по номерам запчастей:

- "17801-0D060": - Товар упакован в целлофановый пакет; - Низкое качество печати на продукте; - Используется нефирменный шрифт;

- "17801-28030": - Низкое качество печати на продукте; - Используется нефирменный шрифт;

- "08974-00820": - Отличается комплектность (отсутствует инструкция); - Используется нефирменный шрифт;

- "17801-25020": - Отличается цвет материала; - Маркировка на самом продукте плохого качества;

- "17801-38030": - Отличается цвет материала; - Маркировка на самом продукте плохого качества.

Кроме того, юридическая фирма сообщила, что Компания Тойота не предоставляла отправителю и получателю товара права на ввоз на территорию Российской Федерации указанных товаров. Ни сама Компания Тойота, ни иные лица, уполномоченные компанией Тойота и действующие от ее имени, не заключали каких-либо договоров или соглашений, в том числе лицензионных, по которым отправителю/получателю предоставлялось бы право на использование товарных знаков, принадлежащих компании Тойота. С отправителем/получателем Товара не велись переписка или переговоры, результаты которых могли бы быть восприняты как согласие (разрешение) Тойота на использование своих товарных знаков.

В связи с вышеизложенным, 28.03.2023 Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни, в рамках применения целевого профиля риска по контролю за соблюдением прав интеллектуальной собственности, по товарам N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, заявленных по ДТ N 10511010/060323/3024981, принято решение о проведении их таможенной экспертизы.

Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни 28.03.2023 вынесено решение о назначении таможенной экспертизы N 10511010/280323/ДВ/000021 в отношении товаров N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 с постановкой перед таможенным экспертом вопросов:

- является ли обозначение, размещенное на представленных образцах (на индивидуальной упаковке и/или на товаре) тождественным или сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком (товарный знак "TOYOTA", рег. номер в ТРОИС ФТС России - 02674/02398-011/ТЗ-100413, правообладатель: компания "TOYOTA Motor Corporation", торгующая так же как "ТОЙОТА Дзидося Кабусики Кайся" ("TOYOTA Jidousha Kabushiki Kaisha"); адрес: 1 Тойота-то, Тойота, Аити 471-8572, Япония ("1 Toyotacho, Toyota, Aichi 471-8572, Japan")?

- является ли представленный товар однородным по отношению к товарам (или услугам), для индивидуализации, которых зарегистрированы товарные знаки?

- являются ли представленные образцы товаров однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (товарный знак "TOYOTA", рег. номер в ТРОИС ФТС России - 02674/02398-011/ТЗ-100413, правообладатель: компания "TOYOTA Motor Corporation", торгующая так же как "ТОЙОТА Дзидося Кабусики Кайся" ("TOYOTA Jidousha Kabushiki Kaisha"); адрес: 1 Тойота-то, Тойота, Аити 471-8572, Япония ("1 Toyota-cho, Toyota, Aichi 471-8572, Japan")?

- являются ли представленные образцы товаров, маркированные товарным знаком "TOYOTA", оригинальными? Если не являются, то по каким признакам представленные образцы товаров не соответствуют оригинальной продукции? Проведение экспертизы поручено экспертно-криминалистической службе Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, код: 12407000 (далее - ЭКС ЦЭКТУ) г. Екатеринбург.

Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни 28.03.2023 срок выпуска заявленных по ДТ N 10511010/060323/3024981 товаров продлен до 07.04.2023, что отражено в графе "С" под кодом 1-1.00 ДТ N ДТ N 10511010/060323/3024981.

Таможенным постом Верх-Исетской Екатеринбургской таможни 30.03.2023 произведен отбор проб и образцов товаров 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, а именно: "из числа: товара N 1, (группа ТН ВЭД ЕАЭС: 4823200009) фильтр для двигателя, модель 17801-0D060; товара N 2, (группа ТН ВЭД ЕАЭС: 4823200009) фильтр салонный, модель 87139-4701083; товара N 4, (группа ТН ВЭД ЕАЭС: 4823200009) фильтр воздушный для двигателя, модель 17801-28030; фильтр салонный, модель: 87139-0К070; 87139-60030; фильтр топливный, модель 23390-51070; товара N 5, (группа ТН ВЭД ЕАЭС: 8421230000) фильтр, модель 90915-YZZJ3; товара N 6, (группа ТН ВЭД ЕАЭС: 8421230000) фильтр, модель: 23300-50150, 23390-64480; товара N 7, (группа ТН ВЭД ЕАЭС: 8421290009) фильтр, модель 35330-60050; 35330-73010; товара N 8, (группа ТН ВЭД ЕАЭС: 8421310000) фильтр, модель 17801-0Р051; товара N 9, (группа ТН ВЭД ЕАЭС: 8421310000) фильтр, модель 17801-0L040; товара N 10, (группа ТН ВЭД ЕАЭС: 8421310000), фильтр, модель: 17801-31090; 17801-38030; 17801-51020-17801-70060; 17801-77050; 17801-25020; 17801-31131; 17801-38051; товара N 12, (группа ТН ВЭД ЕАЭС: 8421392008), фильтр, модель: 08974-00820; 87139-501070" в количестве по 3 шт. (Акт отбора проб и (или) образцов товаров от 30.03.2023 N 10502070/300323/500016).

Кроме того, 13.04.2023 в Уральскую электронную таможню (вх. N реестр от 13.04.2023) от юридической фирмы в дополнение к заявлению от 20.03.2023 N 2419-1612376/VS, поступило письмо от 11.04.2023 N 2419-1612376/VS, в котором произведен расчет размера ущерба, который составил 44548842.92 рублей, а также приведены дополнительные признаки контрафактности:

- Номер детали: 17801-0D060 - Признак: Товар упакован в целлофановый пакет, низкое качество печати на продукте, используется нефирменный шрифт;

- Номер детали: 17801-28030 - Признаки: Низкое качество печати на продукте, используется нефирменный шрифт;

- Номер детали: 17801-25020 - Признаки: Низкое качество печати на продукте, используется нефирменный шрифт;

- Номер детали: 17801-38030 - Признаки: Отличается цвет материала.

Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни 07.04.2023 срок выпуска заявленных по ДТ N 10511010/060323/3024981 товаров продлен до 17.04.2023, что отражено в графе "С" под кодом 1-1.00 ДТ N ДТ N 10511010/060323/3024981.

Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни 17.04.2023 срок выпуска заявленных по ДТ N 10511010/060323/3024981 товаров продлен до 02.05.2023, что отражено в графе "С" под кодом 1-1.00 ДТ N ДТ N 10511010/060323/3024981.

На Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни из ЭКС ЦЭКТУ г. Екатеринбург 28.04.2023 поступило заключение таможенного эксперта от 27.04.2023 N 12407005/0007481 (письмо от 28.04.2023 N 41-01-08/0841), в котором приведены следующие выводы:

1. Обозначения, размещенные на представленных образцах (на индивидуальной упаковке и/или на товаре) являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "" по свидетельству Российской Федерации N 41702.

2. Представленные образцы товаров являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 41702.

3. Представленные образцы товаров, маркированные товарным знаком "TOYOTA", не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции иностранной компании "TOYOTA Motor Corporation". Признаки несоответствия изложены в исследовательской части заключения таможенного эксперта.

Усмотрев в действиях общества "Автоперевозки" достаточные основания для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, таможня 11.05.2023 в отношении общества "Автоперевозки" возбудила дело об административном правонарушении под номером 10511000-303/2023 и назначила проведение административного расследования.

По итогам проверки 06.07.2023 уполномоченным отдела административных расследований Уральской электронной таможни старшим лейтенантом таможенной службы Никишовым Н.И. в отношении общества "Автоперевозки" по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении N 10511000-303/2023, так же копии протокола направлены в адрес юридической фирмы.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении общества "Автоперевозки" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, совместно с материалами административного дела было направлено в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и привлек общество "Автоперевозки" к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП с вынесением предупреждения и передачей на уничтожение изъятого на основании протокола от 01.06.2023 товара.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда законными и обоснованными, отклонив доводы общества "Автоперевозки" о ввозе оригинальной продукции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 той же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

При анализе вопроса о вине в совершении административного правонарушения, определенного статьей 14.10 КоАП РФ, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, ответственность лица за совершение данного правонарушения наступает и в случае, если оно должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 10 Постановления N 11, в компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем. При этом следует учитывать, что указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу.

В рассматриваемом случае возимый товар находился под таможенными процедурами, что предопределяет компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав. При этом нарушение совершено на территории Российской Федерации.

Судами нижестоящих инстанций на основании материалов административного дела установлено и заявителем кассационной жалобы не оспаривается, что он представил на таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товар (фильтры для двигателей) с обозначениями, имеющими сходство до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 41702, правообладателем которого является иностранная компания "TOYOTA Motor Corporation".

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой же статьи.

Как было отмечено выше, при обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, таможня указывала на то, что общество "Автоперевозки" использует сходные с принадлежащим иностранной компании "TOYOTA Motor Corporation" товарным знаком обозначения для однородных товаров без соответствующего разрешения правообладателя.

Следовательно, объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается в использовании им на товаре обозначения, сходного до степени смешения с указанным товарным знаком, для индивидуализации однородных товаров и без разрешения правообладателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из распределения бремени доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, таможне надлежало доказать незаконность размещения обществом "Автоперевозки" обозначений на вывозимом товаре, сходство этих обозначений с чужим товарным знаком, а также их использование для однородных товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ссылка заявителя жалобы на то, что представленные в материалы дела доказательства оформлены с нарушением установленных правил и не подтверждают состав административного правонарушения, не может быть принята во внимание.

Суды первой и апелляционной инстанции дали мотивированную, основанную на материалах дела оценку представленным в материалы дела доказательствам, определению о возбуждении производства об административных правонарушениях 11.05.2023, заключению эксперта от 27.04.2023, протоколу об административном правонарушении от 06.07.2023, придя выводу о том, что факт подачи декларации на товары с чужим товарным знаком образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций сделаны обоснованные выводы о том, что изъятые у общества "Автоперевозки" товары содержат признаки контрафактности, согласие на использование товарных знаков правообладателями ему не предоставлялось; документы, подтверждающие легальность их использования, не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждено, что изъятая у общества "Автоперевозки" продукция имеет признаки контрафактности, а, следовательно, не подлежала введению в гражданский оборот, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для направления изъятой продукции на уничтожение в соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции подробно, со ссылкой на материалы дела и подлежащие применению нормы материального права проверил доводы общества "Автоперевозки", дал им обстоятельную оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Ссылки общества "Автоперевозки" на то, что судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом не исследованы вопросы оригинальности ввезенных товаров и легальности их ввода в гражданский оборот Китая, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в оспариваемых судебных актах сделаны однозначные мотивированные выводы о контрафактности ввозимого товара.

При этом судами учтено наличие существенных отличий между ввезенным товаром и оригинальной продукцией, производимой компанией "TOYOTA Motor Corporation", выявленных в результате проведения таможенной экспертизы.

Доказательства обратного (оригинальности продукции, введения ее в гражданский оборот на территории иностранного государства правообладателем поименованных выше товарных знаков или с его согласия) в материалы дела обществом "Автоперевозки" не представлены.

Приняв во внимание тот факт, что ввозимый ответчиком товар является контрафактным, суд первой инстанции обоснованно исходил из невозможности применения к настоящему спору положений, приведенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 N 506 "О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы", в приказе Минпромторга России от 19.04.2022 N 1532 "Об утверждении перечня товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия", на которые ссылается обществом "Автоперевозки", поскольку они распространяются на случаи ввоза из-за рубежа оригинальной продукции.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, коллегия судей полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении соответствующих судебных расходов Судом по интеллектуальным правам не разрешается.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2023 по делу N А60-38139/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОПЕРЕВОЗКИ" (ОГРН 1126678017201) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Е.Ю. Борзило

Судья

Р.В. Силаев