Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2024 г. N 307-ЭС24-5571 по делу N А56-74782/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2024 г. N 307-ЭС24-5571 по делу N А56-74782/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2024 по делу N А56-74782/2022,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела в части требований о взыскании расходов на устранение выявленных дефектов (недостатков) и пени за неустранение недостатков (дефектов) в установленный срок допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Из обжалованных актов следует, что учреждение обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, пени за неустранение недостатков (дефектов) в установленный срок и расходов на их устранение.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании пени и расходов на устранение недостатков, суды исходили из недоказанности обязанности предприятия компенсировать учреждению обозначенные расходы.

Направляя дело на новое рассмотрение в части взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, суд округа указал на отсутствие отражения в принятых по делу судебных актах как самого требования, так и мотивов принятого по нему решения.

Приведенные в жалобе доводы фактически сводятся к обоснованию позиции учреждения о ненадлежащем исполнении предприятием своих обязательств по контракту и выявлению недостатков. Такие доводы, включая ходатайств о назначении судебной экспертизы, могут быть заявлены при новом рассмотрении дела, поскольку касаются доказывания факта ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко