Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2024 г. N 307-ЭС24-5068 по делу N А56-60689/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2024 г. N 307-ЭС24-5068 по делу N А56-60689/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу компании с ограниченной ответственностью "Фортгруп Менеджмент Лимитед" (Республика Кипр) (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2024 по делу N А56-60689/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-Строй" (далее - общество "Юпитер-Строй") о признании должника банкротом принято к производству.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 определение суда первой инстанции отменено; заявление общества "Юпитер-Строй" возвращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2024 постановление суда апелляционной инстанции отменено; оставлено в силе определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить определение суда первой инстанции и постановление окружного суда, оставив в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа исходил из отсутствия оснований для возвращения заявления общества "Юпитер-Строй" о признании должника банкротом, указав, что вопрос о наличии у арбитражного суда компетенции на рассмотрение дела о банкротстве иностранного лица разрешается в судебном заседании после принятия к производству заявления о признании такого лица банкротом.

При этом суд округа правомерно руководствовался порядком обжалования судебных актов, установленным частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного достаточных оснований для передачи настоящей жалобы на рассмотрение судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов