Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2024 г. N 307-ЭС24-4824 по делу N А56-78209/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2024 г. N 307-ЭС24-4824 по делу N А56-78209/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Мальцева Александра Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2024 по делу N А56-78209/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "М-Маркет" (далее - должник),

установил:

обжалуемыми судебными актами заявление конкурсного управляющего удовлетворено, Мальцев А.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с него в конкурсную массу последнего взыскано 22 550 367,19 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Мальцева А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, определив ее размер исходя из размера требований, включенных в реестр.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов