Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2024 г. N 310-ЭС24-6654 по делу N А84-5417/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2024 г. N 310-ЭС24-6654 по делу N А84-5417/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Муссон" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.06.2023, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2024 по делу N А84-5417/2022,

УСТАНОВИЛ:

департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, департамент) обратился в суд с иском к акционерному обществу "Муссон" (далее - ответчик, общество, АО "Муссон") с требованием о признании отсутствующим права собственности на защитное сооружение - убежище (железобетон, инвентарный номер 99262, общей площадью 1 691,9 кв. м), состоящее из 31 помещения, расположенного по адресу г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 29/3, а также о признании за городом федерального значения Севастополем права собственности на указанный объект. Исковые требования мотивированы незаконной регистрацией права собственности на спорный объект.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2024, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что право собственности на корпус N 3, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 29/3 в целом, включая спорны помещения, указанные в исковом заявлении истца, зарегистрировано за ответчиком в 2016 году.

Ответчик непрерывно владеет принадлежащим ему имуществом на протяжении более 15 лет. С момента проведения инвентаризации спорное имущество всегда находилось на балансе и фактическом владении АО "Муссон".

Оснований полагать, что спорное имущество до вступления в состав Российской Федерации Республики Крым и города Севастополь находилось в собственности города Севастополя, не имеется.

В рассматриваемом случае истец инициирует спор о праве в отношении помещения, расположенного в объекте недвижимости, не оспаривая в целом за ответчиком право на весь объект. Истец обосновывает свои требования наличием распоряжения Правительства города Севастополя от 28.08.2015 N 725-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства города Севастополя от 29.05.2015 N 463-РП "О включении в реестр собственности города Севастополя и закреплении на соответствующем праве за государственными предприятиями и распоряжения Правительства города Севастополя от 28.11.2018 N 19042-РДИ "Об уточнении сведений об объектах недвижимого имущества защитных сооружений гражданской обороны города Севастополя), закрепленных на праве оперативного управления за ГКУ Севастополя "ЕДДС Севастополя", которые не соответствуют закону, о чем указывает Севреестр.

По мнению ответчика, представленные копии распоряжений Правительства города Севастополя не являются доказательствами, подтверждающими право собственности истца на спорное имущество в силу прямого указания закона (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статья 6.1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя").

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Севастополя от 12.11.2018 по делу N А84-1644/2018 Правительству города Севастополя отказано в иске к АО "Муссон" о сносе объектов самовольного строительства, в число которых входил и корпус N 3, кадастровый номер 91:02:003001:610, в котором, как утверждает истец, расположено принадлежащее ему помещение. При этом судом установлено, что АО "Муссон" является собственником недвижимого имущества, в том числе нежилого здания, корпус N 3 площадью 21310,1 кв.м, кадастровый номер 91:02:003001:610, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 29, в котором, по утверждению истца, расположено принадлежащее ему помещение.

За АО "Муссон" зарегистрировано право собственности на нежилое здание корпус N 3, кадастровый номер 91:02:003001:610, состоящего из 6 наземных этажей и одного подземного, в котором расположено спорное помещение.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суды отклонили по тем основаниям, что спорные помещения находились в собственности города Севастополя, на заявленные истцом требования исковая давность в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) не распространяется.

Спорное помещение никогда не находилось в собственности города Севастополя, не было зарегистрировано за городом на праве собственности и никогда не было в его фактическом владении.

С момента приватизации и регистрации за АО "Муссон" в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) корпуса N 3 в целом истец лишился права собственности и не осуществлял действий по фактическому владению этим имуществом.

У судов не имелось оснований применять статью 208 Гражданского кодекса и рассматривать требования Департамента как требования владельца, на которые срок исковой давности не распространяется.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, Севастопольский "Испытательный центр "Омега" - филиал ФГУП "Ордена Трудового Красного Знамени Российский научно-исследовательский институт радио имени М.И. Кривошеева" (далее - ФГУП НИИР) ведет свою историю с 1968 года, когда была образована испытательная лаборатория на Севастопольском радиозаводе им. В.Д. Калмыкова в городе Севастополе, который в дальнейшем был переименован в Научно-производственное объединение "Муссон".

В 1991 году на базе испытательной лаборатории было организовано Государственное предприятие "Испытательный центр "Омега".

Согласно Приказу Фонда государственного имущества Украины от 01.04.1996 N 38-АТ, Государственное предприятие завод имени В.Д. Калмыкова в городе Севастополе было преобразовано в ОАО "Муссон", на базе которого создана холдинговая компания "Муссон" путем преобразования структурных подразделений в дочерние предприятия холдинговой компании.

Приказом Фонда государственного имущества Украины от 11.09.1998 N 1749 был утвержден перечень имущества, переданного в собственность ОАО "Муссон".

Согласно пункту 6 Перечня недвижимого имущества, которое передается в собственность ОАО "Муссон", последнему передается производственный корпус N 3 (без учета не вошедших в уставной фонд объектов: ГО-подвал корпуса N 3).

Таким образом, как указал истец, имущество, которое не было передано в собственность ОАО "Муссон", осталось в государственной собственности, до 2014 года являлись государственной собственностью Украины, в дальнейшем, в силу постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма", Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ, Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" спорное имущество стало собственностью города Севастополя, было включено в реестр собственности города Севастополя.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 28.11.2018 N 19042-РДИ "Об уточнении сведений об объектах недвижимого имущества (защитных сооружениях гражданской обороны города Севастополя), закрепленных на праве оперативного управления за Государственным казенным учреждением Севастополя "Единая дежурно-диспетчерская служба Севастополя" были уточнены (дополнены) сведения о защитных сооружениях гражданской обороны города Севастополя, закрепленных на праве оперативного управления за Государственным казенным учреждением Севастополя "Единая дежурно-диспетчерская служба Севастополя" согласно распоряжению Правительства Севастополя от 29.05.2015 N 463-РП "О включении в Реестр собственности города Севастополя и закреплении на соответствующем праве за государственными предприятиями и учреждениями Севастополя защитных сооружений гражданской обороны города Севастополя" в редакции распоряжения Правительства от 28.08.2015 N 725-РП, в числе которых защитное сооружение - убежище, железобетон, инвентарный номер 99262, общей площадью 1691,9 кв. м, подвальное помещение, встроенное в здание, состоящее из 31 помещения, расположенное по адресу г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 29/3.

В ходе регистрации права собственности города Севастополя на указанный объект недвижимости было установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, 05.12.2016 внесена запись 91/001-91/001/174/2016-350/01 о праве собственности АО "Муссон" на здание в целом, расположенное по указанному выше адресу, включая и спорный объект недвижимости.

Полагая, что регистрация права собственности АО "Муссон" на спорный объект является незаконной, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Постановлением от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" Верховная Рада Автономной Республики Крым, руководствуясь Декларацией о независимости Республики Крым, принятой на внеочередном пленарном заседании Верховного Совета Автономной Республики Крым 11.03.2014 и внеочередном пленарном заседании Севастопольского городского Совета 11.03.2014, провозглашено независимое суверенное государство - Республика Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) в составе Российской Федерации образованы новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ, до 01.01.2023 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города Севастополя признаются правом государственной собственности города Севастополя.

Приказом Фонда государственного имущества Украины от 01.04.1996 N 39-АТ "О создании холдинговой компании "Муссон", г. Севастополь" было принято решение о преобразовании государственного предприятия завод им. В.Д. Калмыкова г. Севастополь в ОАО "Муссон" (пункт 1).

Приказом Фонда государственного имущества Украины от 11.09.1998 N 1749 "О внесении дополнений к приказу Фонда от 01.04.1996 N 38-АТ" был дополнен приказ Фонда N 38-АТ пунктом 4 содержания: "Утвердить перечень имущества, которое передается в собственность открытому акционерному обществу "Муссон", согласно приложению".

Согласно пункту 6 Перечня недвижимого имущества, которое передается в собственность открытому акционерному обществу "Муссон" г. Севастополь, в собственность передается производственный корпус N 3 (без учета не вошедших в уставной фонд объектов, в частности: ГО-подвал корпуса N 3).

Таким образом, суды заключили, что имущество, ранее не включенное в состав ЦИК завода, стоимость которого не учитывалась при производстве оценки имущества и соответственно, акции не выпускались и не продавались, после завершения приватизации не могло быть включено в состав приватизированного имущества; спорный объект не был передан в собственность ОАО "Муссон", остался в государственной собственности Украины и является собственностью города Севастополя.

Ответчиком не представлены доказательства того, что спорное имущество было приватизировано иным способом, предусмотренным статьей 15 Закона Украины "О приватизации государственного имущества".

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"(далее - Постановление Пленума N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

В данном случае спорное имущество не было передано в собственность ОАО "Муссон" в рамках приватизации, осталось в государственной собственности Украины, в дальнейшем, в силу постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма", Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ, Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" является собственностью города Севастополя, включено в реестр собственности города Севастополя; регистрация в ЕГРН за обществом права собственности на корпус N 3 в целом, включающим спорное помещение, нарушает права истца, как органа, уполномоченного собственником на распоряжение имуществом. Спорное сооружение является объектом гражданской обороны, находится во владении публичного собственника в силу особенностей их функционального назначения, в связи с чем рассматриваемый иск является негаторным.

Руководствуясь статьями 195, 196, 208 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 49 постановления Пленума N 10/22, в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды отклонили заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Суды признали необоснованной ссылку ответчика на судебные акты по делу N А84-1644/2018, предметом спора по которому являлось наличие (отсутствие) у здания производственного комплекса N 3 признаков самовольного строительства, вопрос правомерности государственной регистрации права собственности на спорный объект за АО "Муссон" не рассматривался.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Муссон" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова