Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2024 г. N 309-ЭС24-6010 по делу N А47-12483/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леонтьева Вадима Вениаминовича (далее - предприниматель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2024
по иску предпринимателя к администрации города Оренбурга (далее - администрация) о признании права собственности в силу приобретательной давности,
по встречному иску администрации к предпринимателю о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести (демонтировать) объект капитального строительства,
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2024 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем из содержания постановления не усматривается противоречия обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов. Направляя дело на новое рассмотрение, суд не разрешал его по существу и не принимал нового решения, указав на неполное рассмотрение судами обстоятельств дела, которым необходимо дать правовую оценку для принятия законного решения.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 АПК РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Леонтьева Вадима Вениаминовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
В.В. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2024 г. N 309-ЭС24-6010 по делу N А47-12483/2022
Опубликование:
-