Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2024 г. N 308-ЭС24-6493 по делу N А15-7346/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2024 г. N 308-ЭС24-6493 по делу N А15-7346/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.05.2023 по делу N А15-7346/2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Камси-Энергосбыт" к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" об обязании внести изменения в договор энергоснабжения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Абдулмуслимова Магомедшарипа Мамаевича,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 421, 426, 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у ответчика (гарантирующий поставщик) оснований для отказа во включении в заключенный с истцом (покупатель) договор купли-продажи электрической энергии дополнительной точки поставки.

Доводы заявителя жалобы о неисполнении истцом обязанности по представлению банковской гарантии, о наличии других дел, имеющих преюдициальное значение для данного спора, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили их правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост