Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2024 г. N 307-ЭС24-5619 по делу N А56-57602/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2024 г. N 307-ЭС24-5619 по делу N А56-57602/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 по делу N А56-57602/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Нева" к обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал" о взыскании 2 940 496 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 720 739 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2019 по 20.02.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2023 по дату фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2024 изменены решение и постановление апелляционного суда, резолютивная часть изложена в редакции, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскано 2 940 496 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 555 910 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 11.09.2019 по 01.04.2022 и с 02.10.2022 по 20.02.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, рассмотреть дело коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 200, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали неосновательное обогащение в результате осуществления начислений и сбора с собственников помещений части многоквартирного дома денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, фактически оказанные истцом.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Ревизия исследованных судами в пределах своей компетенции обстоятельств спора, получивших их мотивированную оценку, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост