Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2024 г. N 609-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Анисимовой Надежды Романовны на нарушение ее конституционных прав статьей 84 Земельного кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 24 и частью 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Р. Анисимовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.Р. Анисимова оспаривает конституционность статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой установление, изменение границ городских и сельских населенных пунктов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Кроме того, заявительница оспаривает конституционность следующих положений Градостроительного кодекса Российской Федерации:

части 1 статьи 24, в соответствии с которой генеральный план поселения, генеральный план муниципального округа, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, по общему правилу утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления муниципального округа, представительным органом местного самоуправления городского округа;

части 1 статьи 32, устанавливающей, что правила землепользования и застройки по общему правилу утверждаются представительным органом местного самоуправления или, если это предусмотрено законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией, а также определяющей обязательные приложения к проекту правил землепользования и застройки.

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу постановлениями судов общей юрисдикции отказано в удовлетворении в том числе требований Н.Р. Анисимовой о признании незаконным снятия с кадастрового учета земельного участка общего пользования и признании недействующим постановления Правительства Ленинградской области от 25 декабря 2018 года N 518 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области"; производство по делу о признании недействующими положений Областного закона Ленинградской области от 7 июля 2014 года N 45-оз "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления Ленинградской области" прекращено. Указанные требования были заявлены Н.Р. Анисимовой в связи с незаконными, по ее мнению, снятием с кадастрового учета земельного участка, на котором расположены дороги общего пользования, и изменением границ и функциональных зон населенного пункта. При этом суды, в частности, пришли к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым снятием с кадастрового учета земельного участка, а также вышеуказанными актами субъекта Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 4 (часть 2) и 36 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляют Правительству Ленинградской области право устанавливать и изменять границы населенных пунктов, устанавливать функциональные зоны, отменять и утверждать правила землепользования и застройки муниципальных образований.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 84 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 24 и часть 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющие порядок установления, изменения границ городских и сельских населенных пунктов, а также органы, уполномоченные осуществлять подготовку и утверждение генерального плана и правил землепользования и застройки, направлены на обеспечение нормативной базы развития соответствующих территорий с учетом баланса публичных и частных интересов, не содержат неопределенности и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, не являющейся участницей публичных отношений, связанных с подготовкой и утверждением генерального плана и правил землепользования и застройки.

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оценки нарушения прав административного истца действиями (бездействием) или актами уполномоченных органов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Анисимовой Надежды Романовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин