Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2024 г. N 588-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья "Виктория" на нарушение его конституционных прав частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 4, частью 3 статьи 5 и пунктом 1 части 3 статьи 9 Федерального закона "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также подпунктом "а" пункта 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы товарищества собственников жилья "Виктория" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Товарищество собственников жилья "Виктория" (далее также - ТСЖ "Виктория", Товарищество) оспаривает конституционность следующих положений:

части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства;

части 2 статьи 4, части 3 статьи 5 и пункта 1 части 3 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривающих, что органы местного самоуправления обеспечивают достоверность, полноту и актуальность содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах; присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов; размещают сведения об адресах в государственном адресном реестре в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра и в сроки, определенные установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов; обязаны в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра проверить достоверность, полноту и актуальность содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах и при необходимости внести изменения в указанные сведения;

подпункта "а" пункта 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221), предусматривающего, что адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованию уникальности; один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения адреса с аналогичной номерной частью земельному участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, ТСЖ "Виктория" было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, выразившегося в неисполнении обязанностей по ведению государственного адресного реестра, и о возложении обязанности внести изменения в этот реестр. В обоснование своих требований ТСЖ "Виктория" указывало на то, что присвоенный многоквартирному дому, управление которым осуществляет Товарищество, адрес был также присвоен построенному позднее другому многоквартирному дому, управление которым осуществляет иная управляющая организация (управляющая компания); поскольку сведения об управлении многоквартирным домом с названным адресом были внесены в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) указанной управляющей компанией, ТСЖ "Виктория" лишено возможности исполнить возложенную на него вступившим в законную силу решением суда обязанность внести необходимые в соответствии с установленными требованиями сведения в ту же систему. Отклоняя доводы заявителя, суды подчеркнули, что органы местного самоуправления, бездействие которых обжаловалось Товариществом, не уполномочены вносить изменения в сведения об адресе многоквартирного дома в отсутствие обращения собственников помещений в нем.

По мнению заявителя, часть 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 4, часть 3 статьи 5 и пункт 1 части 3 статьи 9 Федерального закона "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и подпункт "а" пункта 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов противоречат статьям 7 (часть 1), 8, 17 (часть 3), 19 (часть 1), 30 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 75.1 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают изменение сведений об адресе многоквартирного дома только по заявлению собственников помещений в нем и не исключают существования одного адреса у двух отдельных многоквартирных домов, что препятствует товариществу собственников жилья, управляющему одним из таких домов, размещать в системе необходимую информацию в случае, если ранее в эту систему были внесены с указанием того же адреса сведения об управлении иной управляющей организацией другим многоквартирным домом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить посредством размещения в системе свободный доступ к определенной информации о деятельности по управлению многоквартирным домом, состав которой устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Данная норма носит общий характер и, будучи направленной на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме, ни сама по себе, ни в совокупности с какими-либо иными оспариваемыми ТСЖ "Виктория" положениями не может расцениваться как нарушающая его конституционные права в его конкретном деле.

Что касается Федерального закона "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", то он, определяя адрес как описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать (пункт 1 статьи 2), относит к полномочиям органов местного самоуправления присвоение, изменение, аннулирование адресов и размещение сведений об адресах в государственном адресном реестре при условии обеспечения их достоверности, полноты и актуальности (часть 2 статьи 4, часть 3 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 9). Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, в свою очередь, закрепляют дополнительное требование уникальности адреса, присвоенного объекту адресации, предполагающее, что один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения адреса с аналогичной номерной частью земельному участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению (подпункт "а" пункта 3). Приведенные положения обеспечивают необходимые требования к адресам, в том числе их уникальность, и согласуются с установленным указанным Федеральным законом принципом, на основе которого осуществляется ведение государственного адресного реестра, эксплуатация федеральной информационной адресной системы, использование содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, а именно с требованием обеспечения достоверности, полноты и актуальности содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах (пункт 2 статьи 3).

Следовательно, часть 2 статьи 4, часть 3 статьи 5 и пункт 1 части 3 статьи 9 Федерального закона "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также подпункт "а" пункта 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов сами по себе также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Выяснение же фактических обстоятельств и определение с учетом этих обстоятельств допустимых в соответствии с действующим регулированием способов обеспечения уникальности конкретного адреса и исполнения возложенной на ТСЖ "Виктория" обязанности разместить необходимую информацию в системе не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья "Виктория", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин