Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2024 г. N 583-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СИБТЕК" на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 и частью 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "СИБТЕК" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "СИБТЕК" (далее также - ООО "СИБТЕК") оспаривает конституционность следующих законоположений:

части 1 статьи 15.25 "Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования" КоАП Российской Федерации;

подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" и части 2 статьи 14 "Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций" Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ОЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Федерального закона от 10 декабря 2003 года следует читать как "N 173-ФЗ"

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требования ООО "СИБТЕК" о признании незаконным постановления о привлечении его к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации, выразившееся в выплате заработной платы физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами (часть 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации).

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8, 19 и 62 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют признавать приоритет валютного законодательства перед трудовым законодательством и допускают (в том числе вопреки ранее сложившейся судебной практике) необоснованное привлечение к административной ответственности в связи с осуществлением расчетов по выплате заработной платы, что, как полагает ООО "СИБТЕК", не является валютной операцией и должно квалифицироваться как исполнение обязанности по трудовому договору.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно приходил к выводу, что оспариваемые положения Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", не допускающие возможность осуществления юридическим лицом - резидентом расчетов с физическими лицами - нерезидентами по выплате заработной платы наличными денежными средствами, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы (определения от 20 июля 2021 года N 1664-О, от 31 марта 2022 года N 552-О и N 553-О и др.).

В свою очередь, часть 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за нарушение валютного законодательства, предусматривает административную ответственность за нарушение правил валютного регулирования при наличии вины юридического лица, - она применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, если не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года N 828-О, от 27 октября 2022 года N 2703-О и др.). Таким образом, оспариваемое заявителем положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях само по себе также не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СИБТЕК", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин