Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2024 г. N 310-ЭС22-1875 по делу N А83-14384/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2024 г. N 310-ЭС22-1875 по делу N А83-14384/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кучеренко Игоря Владимировича (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.08.2023, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2024

по иску предпринимателя к индивидуальному предпринимателю Абдуллаевой С.А., обществу с ограниченной ответственностью "Кодекс Крым" о признании недействительными и не заключенными договор аренды и акт приема-передачи части нежилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности договора уступки права требования,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2021, в иске отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2022 N 310-ЭС22-1875 предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предприниматель обратился с заявлением о пересмотре решения от 15.03.2021 по новым обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 14.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается предприниматель, не являются основанием для пересмотра решения в соответствии с правилами главы 37 АПК РФ.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кучеренко Игоря Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов