Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2024 г. N 304-ЭС22-20015(2) по делу N А75-6458/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2024 г. N 304-ЭС22-20015(2) по делу N А75-6458/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Томова Игоря Анатольевича (ответчика) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2023, определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2024, принятые в деле N А75-6458/2020 о несостоятельности (банкротстве) Золоторевой Светланы Александровны (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.05.2017 и применении последствий недействительности сделки,

установил:

принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2023 заявление удовлетворено: признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 31.05.2017, заключенный должником с Томовым И.А., последний обязан возвратить имущество в конкурсную массу должника.

Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 04.09.2023 отказал Томову И.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекратил по ней производство.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.01.2024 оставил без изменения определение от 19.05.2023.

В кассационной жалобе Томов И.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств совершения сделок, игнорирование нарушения интересов нового арендатора имущества.

Кассационная жалоба в части отмены определения от 04.09.2023 подана с нарушением подсудности, установленной частью 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не подлежит рассмотрению по существу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в отношении определения от 19.05.2023 и постановления от 11.01.2024 в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили заключение договора в период подозрительности в отсутствие доказательств оплаты ответчиком имущества и выбытия имущества из владения должника после совершения сделки, что признали создающим условия для недействительности договора в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод о нарушении прав нового арендатора имущества окружной суд отклонил как не раскрытый в судах нижестоящих инстанций, устанавливающих обстоятельства спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Томову Игорю Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова