Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2023 г. N Ф04-1130/22 по делу N А75-6458/2020

г. Тюмень

7 декабря 2023 г.

Дело N А75-6458/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Доронина С.А.,

Хвостунцева А.М. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Томова Игоря Анатольевича (далее - ИП Томов И.А.) на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 (судьи Сафронов М.М., Брежнева О.Ю., Котляров Н.Е.) о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А81-8899/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) Золоторевой Светланы Александровны (далее - должник).

В заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - банк) - Мищенко С.В. по доверенности от 14.07.2022 N 1090.

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника Хомякова Михаила Сергеевича (далее - финансовый управляющий) о признании недействительной сделки, совершенной между должником и ИП Томовым И.А.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2022 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора финансовый управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявление, просил признать недействительными сделки, направленные на отчуждение недвижимого следующего имущества должника (далее - объекты недвижимости): здания, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Нижневартовский, Нижневартовское лесничество, Нижневартовское участковое лесничество (Кадастровый номер: 86:04:0000001:101419, площадь: 277,40 кв. м, назначение: нежилое); здания, находящееся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Нижневартовский, Нижневартовское лесничество, Нижневартовское участковое лесничество (Кадастровый номер: 86:04:0000001:101418, площадь: 10 кв. м, назначение: нежилое); применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника отчужденные объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2023 договор купли-продажи недвижимого имущества от 31.05.2017, заключенный между индивидуальным предпринимателем Золоторевой С.А. и ИП Томовым И.А., признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде возврата объектов недвижимости в конкурсную массу должника.

03.07.2023 ИП Томов И.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 19.05.2023, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству с указанием на рассмотрение ходатайства о восстановлении срока ее подачи в судебном заседании. Определением того же суда от 04.09.2023 в удовлетворении ходатайства ИП Томова И.А о восстановлении процессуального срока отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе ИП Томов И.А. просит отменить определение апелляционного суда от 04.09.2023, восстановить процессуальный срок на подачи апелляционной жалобы и направить апелляционную жалобу для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

По мнению ИП Томова И.А., суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в восстановлении процессуального срока и прекратил производство по апелляционной жалобе, не учел, что суд первой инстанции не известил его надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Письменные пояснения к кассационной жалобе, поступившие в суд округа в электронном виде 01.12.2023 без приложения доказательств направления лицам, участвующим в обособленном споре, не приняты судом округа с учетом разъяснений абзаца четвертого пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", согласно которым при получении дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 АПК РФ. В случае несоблюдения указанных требований представленные документы судом кассационной инстанции не принимаются.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

ИП Томовым И.А. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отказом в удовлетворении его ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции и намерением лично участвовать в рассмотрении кассационной жалобы.

С учетом положений статьи 158 АПК РФ, разумных сроков рассмотрения кассационной жалобы, подачи ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции 23.11.2023 в условиях сформированного графика судебных заседаний и отсутствия возможности обеспечить веб-конференцию, отказа в удовлетворении ходатайства определением суда округа от 24.11.2023, ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель банка просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность определения апелляционного суда проверена судом округа в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения арбитражного суда о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки (пункт 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

С учетом положений статей 113, 114 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2023 истек 02.06.2023, апелляционная жалоба подана 03.07.2023, то есть с нарушением процессуального срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ). Аналогичное правило о восстановлении пропущенного процессуального срока содержится и в статье 117 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности, периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление от 30.06.2020 N 12), в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 N 310-ЭС18-4331).

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока ИП Томов И.А. указал на то, что он не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о судебном разбирательстве, определение суда от 19.05.2023 не получал.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при рассмотрении настоящего обособленного спора судебные извещения направлялись в адрес Томова И.А. по адресу: город Москва, улица Воронцовские пруды, дом 3, квартира 160, согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВД ГУ МВД России по городу Москве. аналогичный адрес отражен на апелляционной жалобе ИП Томова И.А.

Данный адрес указан ИП Томовым И.А. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в доверенности от 03.07.2023 N 1 (том 3 л. д. 123), в письме должнику от 29.12.2022 (том 3 л. д. 121).

Корреспонденция не была получена адресатом, возвращена суду организацией почтовой связи.

В материалах дела имеется отзыв Томова И.А. на заявление финансового управляющего (поступил посредством системы "Мой арбитр" 05.07.2021), заявление во исполнение определения суда первой инстанции от 07.07.2021 (поступило посредством системы "Мой арбитр" 30.07.2021).

Томов И.А. лично участвовал в судебном заседании суда первой инстанции по настоящему обособленному спору 10.09.2021.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 названного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

С учетом приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций ИП Томов И.А. считается извещенным о судебном процессе. Информация о движении дела размещена в электронном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Неполучение информации о движении дела обусловлено поведением самого ИП Томова И.А., не обеспечившего получение корреспонденции и не интересующимся о рассмотрении обособленного спора после отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций судом округа.

Доказательств наличия каких-либо объективных, не зависящих от ИП Томова И.А., препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ссылка ИП Томова И.А. о проживании в городе Ноябрьске в арендованной квартире, не опровергает правильность выводов апелляционного суда. Доказательства изменения регистрации места жительства, уведомления суда о необходимости направления корреспонденции по обособленному спору по другому почтовому адресу ИП Томовым И.А. не представлены.

При таких условиях апелляционный суд пришел к правильным выводам о пропуске в данном случае десятидневного срока подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 19.05.2023, отсутствии оснований для его восстановления и прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 18 Постановления от 30.06.2020 N 12.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ИП Томова И.А. с выводами апелляционного суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на нарушение норм процессуального закона и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу N А75-6458/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

С.А. Доронин А.М. Хвостунцев