Определение Алтайского краевого суда от 22 марта 2024 г. N 3а-169/2024 (ключевые темы: лесные участки - управление лесами Российской Федерации - административное судопроизводство - оспаривание нормативных правовых актов - нормативный правовой акт)

Определение Алтайского краевого суда от 22 марта 2024 г. N 3а-169/2024

Алтайский краевой суд, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "А." к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края о признании не действующим приказа управления лесами Алтайского края от 28 сентября 2009 года N 131 "О порядке выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами", установил:

приказом управления лесами Алтайского края от 28 сентября 2009 года N 131 утвержден Порядок выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами (далее Приказ N 131, Порядок).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 14 октября 2019 года N 1594 внесены изменения в приказ управления лесами Алтайского края от 28 сентября 2009 N 131 "О порядке выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами" (далее Приказ N 1594).

ООО "А." обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействующим Порядка с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца представил уточненную просительную часть административного иска, в которой просил признать недействующими пункты 6, 7, 14 Порядка.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что оспариваемый Порядок противоречит положениям пункта о) статьи 71 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель ООО "А." - М.С.А. поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, уточнениях, дополнительных письменных пояснениях.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - Минприроды Алтайского края) П.Л.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, полгала, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным прекратить производство по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 7 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта либо той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 Кодекса). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд кассационной или надзорной инстанции. Вместе с тем судья не вправе отказать в принятии административного искового заявления, если в нем указаны иные основания, по которым акт или его часть не могли быть проверены судом, принявшим решение, вступившее в законную силу (например, когда после рассмотрения дела изменилось законодательство, на соответствие которому проверялись нормативный правовой акт или его часть, нормативный правовой акт или его часть проверялись Судом по интеллектуальным правам в части, относящейся к сфере Интеллектуальных прав).

Судом установлено, что решением Алтайского краевого суда от 10 июня 2021 года по административному делу N 3а-20/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2021 года оспариваемый нормативный правовой акт признан соответствующим законам и иным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ЗАО "А." и ООО "А." было отказано.

Предметом рассмотрения указанного дела являлись требования о признании недействующим Приказа N 131 как принятого с нарушением процедуры его принятия, превышением полномочий органа на его принятие и не соответствующего нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

По настоящему административному делу административный истец хоть и указывает на несоответствие пунктов 6, 7, 14 Приказа N 131 положениям иных нормативных правовых актов, однако фактически полагает, что оспариваемый акт принят органом с превышением своих полномочий.

Соответственно, в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда, которым была проверена законность оспариваемых в настоящем деле положений Приказа N 131 по аналогичным доводам, были сделаны выводы о соответствии оспариваемого Приказа N 131 действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Из системного анализа вышеприведенных норм процессуального права, при осуществлении нормоконтроля проверенный единожды нормативный правовой акт не проверяется повторно. Его соответствие законам и иным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установленное судебным актом в рамках специального судопроизводства, вопреки позиции административного истца, не может быть оспорено повторно.

При рассмотрении административного дела *** Приказ N 131 был проверен в полном объеме и противоречащим законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не признавался.

При этом судом по ранее рассмотренному административному делу установлено, что в силу положений части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 5.6. Положения об управлении лесами Алтайского края, утв. постановлением Администрации Алтайского края от 16 января 2007 N 18 управление лесами Алтайского края являлось уполномоченным органом на осуществление переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование и имело право на принятие оспариваемого нормативного правового акта.

Законодательство, на соответствие которому проверялся оспариваемый нормативный правовой акт, не изменялось, в том числе применимые положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь в обоснование заявленных требований по настоящему делу на противоречие Приказа N 131 положениям пункта о) статьи 71 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, а также на отсутствие у ответчика права на установление в оспариваемом нормативном правовом акте норм гражданского права, в частности дополнений к статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, как указано выше, фактически оспаривает наличие полномочий органа на принятие акта.

Следовательно, судом при рассмотрении административного дела *** были оценены все доводы, которые указаны ООО "А." в административном исковом заявлении по настоящему делу, им дана правовая оценка в полном объеме.

С учетом изложенного имеются основания для прекращения производства по настоящему административному делу.

При предъявлении административного искового заявления административным истцом ООО "А." оплачена государственная пошлина в размере 4500 руб.

В соответствии со статьей 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, поскольку производство по настоящему административному делу прекращено, сумма государственной пошлины в размере 4500 руб, уплаченная по платежному поручению N 18 от 5 февраля 2024 года подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО "А." к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края о признании не действующим приказа управления лесами Алтайского края от 28 сентября 2009 года N 131 "О порядке выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами".

Возвратить ООО "А." государственную пошлину в сумме 4500 руб, уплаченную согласно платежному поручению N 18 от 5 февраля 2024 года.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Определение изготовлено 25 марта 2024 года.