Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2024 г. N 838-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Идалова Тимура Саид-Магомедовича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.С.-М. Идалова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Т.С.-М. Идалов, в отношении которого применена мера пресечения в виде запрета определенных действий, просит признать не соответствующей статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17, 18, 21 (часть 1), 22 (часть 1), 27, 29 (части 1, 3 и 4), 37 (часть 1), 38 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 48, 49 (часть 1), 55 (части 1 и 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть шестую статьи 105.1 "Запрет определенных действий" УПК Российской Федерации, которая, по его мнению, позволяет путем избрания в отношении адвоката меры пресечения в виде запрета совершения определенных действий фактически приостанавливать статус адвоката и адвокатскую деятельность.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 31 октября 2023 года N 2737-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Т.С.-М. Идалова на нарушение его конституционных прав статьей 99, частью шестой статьи 105.1, частью первой статьи 108 УПК Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.

Вновь оспаривая конституционность части шестой статьи 105.1 УПК Российской Федерации в том же аспекте и прикладывая постановление суда о продлении срока запрета определенных действий, Т.С.-М. Идалов фактически настаивает на пересмотре Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 2023 года N 2737-О, вынесенного по его предыдущей жалобе, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является окончательным и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Идалова Тимура Саид-Магомедовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин