Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2024 г. N 1116-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спиридонова Дениса Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев по требованию гражданина Д.С. Спиридонова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.С. Спиридонов оспаривает конституционность пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)".

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 15 (части 2 и 3), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 55 (части 1 и 2), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно допускает возможность возбуждать уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 167 УК Российской Федерации, а по истечении трех лет возбуждать новое уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части третьей статьи 163 УК Российской Федерации, с указанием на то, что в ходе вымогательства денежных средств уничтожено имущество потерпевшего, чем ему причинен значительный ущерб, а также позволяет судам выносить приговоры по этим делам без учета совокупности преступлений и установления мотива.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации как акты толкования закона в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года N 785-О, от 26 февраля 2021 года N 343-О, от 28 сентября 2021 года N 2047-О, от 31 марта 2022 года N 769-О, от 20 июля 2023 года N 2122-О и др.).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спиридонова Дениса Сергеевича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин