Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2024 г. N 1099-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Столичные поставки" на нарушение его конституционных прав частью 10 статьи 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и статьей 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Столичные поставки" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Столичные поставки" оспаривает конституционность части 10 статьи 3 "Принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг" Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и статьи 18.1 "Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства" Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе в рассмотрении жалобы о нарушении организатором закупок антимонопольного законодательства в порядке статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции". Суды подтвердили законность выводов антимонопольного органа о необходимости рассмотрения обращения заявителя в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 45 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют антимонопольному органу отказать в принятии к рассмотрению жалобы на подготовительные действия организатора закупок и допускают возможность ее рассмотрения в порядке, предусмотренном для рассмотрения обращений граждан, а не антимонопольным законодательством Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые нормы, предусматривающие основания обжалования участником закупок действий (бездействия) организатора торгов (закупки), нарушающих права и законные интересы участника закупки, и устанавливающие порядок своевременного рассмотрения таких обращений антимонопольным органом с участием заинтересованных лиц, направлены на обеспечение единства экономического пространства, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Следовательно, положения части 10 статьи 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права общества с ограниченной ответственностью "Столичные поставки", в деле с участием которого арбитражные суды пришли к выводу, что жалоба заявителя в антимонопольный орган не содержала мотивов, связанных с проведением закупок, и доказательств нарушения его прав и законных интересов применительно к этой сфере деятельности.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в его жалобе нормативных положений, он фактически выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основании исследования ими обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств. Между тем проверка обоснованности судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Столичные поставки", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин