Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2024 г. N 1045-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сысак Елены Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом нормативных положений"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В. Сысак к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.В. Сысак оспаривает конституционность следующих нормативных положений:

части третьей статьи 263 "Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства", части первой статьи 264 "Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение" и статьи 267 "Содержание заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение" ГПК Российской Федерации;

части 1 статьи 31 "Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении" Жилищного кодекса Российской Федерации;

пункта 9 части 1 и части 2 статьи 4, статьи 5 и части 1 статьи 6 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", закрепляющих, помимо прочего, что правом на предоставление бесплатно земельных участков (находящихся в государственной или муниципальной собственности и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд) обладают лица, имеющие обеспеченность общей площадью жилых помещений не более 10 квадратных метров в расчете на гражданина и каждого совместно проживающего с гражданином члена его семьи; размер указанной обеспеченности определяется как отношение суммарной общей площади всех жилых помещений, занимаемых гражданином и (или) совместно проживающими с гражданином членами его семьи по договорам социального найма, и (или) на праве членства в жилищном, жилищно-строительном кооперативе, и (или) принадлежащих им на праве собственности, на количество таких членов семьи гражданина;

пункта 10 статьи 4 этого Закона Республики Крым (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона Республики Крым от 25 декабря 2019 года N 30-3PK/2019);

пунктов 2.1.2, 2.2.3 и 3.3 Порядка ведения очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 10 февраля 2015 года N 41), регламентирующих, в частности, правила постановки в очередь на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, а также снятия граждан с названного учета.

Как следует из представленных материалов, постановлением органа местного самоуправления заявительница - участник долевой собственности на жилой дом исключена из списка граждан на получение бесплатно в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, поскольку уровень ее обеспеченности общей площадью жилого помещения в составе семьи (с учетом жилищных прав супруга, зарегистрированного в доме своей матери) превысил 10 кв.м. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Е.В. Сысак отказано в удовлетворении исковых требований о признании указанного постановления незаконным и об установлении факта родственных отношений с рядом лиц (признания их членами своей семьи) в целях перерасчета размера общей площади жилого помещения, приходящейся на ее долю. Суды пришли к выводам, что истица не представила допустимых и достоверных доказательств об отнесении всех граждан, зарегистрированных вместе с ней в жилом доме, к членам ее семьи, при этом превышение установленного норматива будет даже в случае учета этих граждан в соответствующей формуле расчета.

По мнению Е.В. Сысак, оспариваемые нормативные положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7, 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 75.1, поскольку они блокируют возможность признания близких родственников членами одной семьи, позволяют рассчитывать общую площадь жилого помещения, приходящуюся на долю одного из участников долевой собственности на жилое помещение, без учета других участников, а также иных лиц, проживающих в этом помещении, допускают необоснованное включение в формулу данного расчета жилого помещения, принадлежащего третьим лицам (матери супруга), лишая тем самым граждан права на бесплатное получение земельных участков в собственность.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация (статья 7), устанавливая гарантии социальной защиты и относя социальную защиту, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1), вместе с тем не закрепляет конкретных способов и объемов такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение данных вопросов относится к компетенции федерального законодателя и законодателя субъекта Российской Федерации, которые - притом что Конституция Российской Федерации не гарантирует бесплатного предоставления земельных участков - располагают достаточно широкой свободой усмотрения при определении оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земельных участков (определения от 25 мая 2017 года N 1054-О, от 28 февраля 2019 года N 391-О, от 26 марта 2019 года N 757-О и др.).

Закрепление в качестве такого условия определенного минимального уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения обусловлено особым правовым режимом предоставляемых земельных участков, позволяющим возводить в их границах жилые дома, что соотносится с принципом адресности мер социальной поддержки в жилищной сфере. В свою очередь, оценка жилищной обеспеченности граждан в составе семьи призвана установить реальную (фактическую) их нуждаемость в получении рассматриваемой льготы.

Таким образом, оспариваемые правовые нормы, предусматривающие в том числе непосредственную возможность признания в судебном порядке граждан в качестве членов семьи собственника жилого помещения, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сысак Елены Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин