Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2024 г. N 1089-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бобкова Вячеслава Алексеевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Бобкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.А. Бобков оспаривает конституционность абзаца первого пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывающего, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается соответствующее установленным в данной статье характеристикам отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение).

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами судов общей юрисдикции отказано в удовлетворении административного искового заявления В.А. Бобкова о признании недействующими перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 и 2022 годы в части включения в них принадлежащего ему здания. При этом судами был отклонен довод заявителя о том, что спорное здание, будучи пристроенным к многоквартирному дому, не является отдельно стоящим, а потому не подлежало включению в перечни.

По мнению В.А. Бобкова, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 46 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности позволяет признавать здание отдельно стоящим для целей налогообложения без исследования его действительных технических характеристик.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество формирует на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (подпункт 1 пункта 7). К таким объектам отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), характеристики которых установлены данной статьей; административно-деловым центром, торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется для таких целей (пункты 3 и 4).

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно отмечал, что положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, принятые федеральным законодателем в пределах его дискреции в сфере налогообложения, устанавливают необходимые и достаточные законодательные критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость (определения от 19 декабря 2019 года N 3525-О, от 30 января 2020 года N 8-О, от 30 ноября 2023 года N 3024-О и др.).

Таким образом, оспариваемое законоположение не содержит неопределенности и само по себе не может рассматриваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права В.А. Бобкова, которому, как следует из представленных судебных актов, было отказано в удовлетворении требования в связи с тем, что принадлежащее ему здание соответствует предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации критериям, в том числе расположено на самостоятельном земельном участке и является отдельно стоящим по отношению к другим объектам недвижимого имущества.

Проверка же обоснованности судебных актов, в том числе в части установления фактических характеристик здания, принадлежащего заявителю, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бобкова Вячеслава Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин