Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2024 г. N 308-ЭС23-29842 по делу N А63-12949/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2024 г. N 308-ЭС23-29842 по делу N А63-12949/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2023 по делу N А63-12949/2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "Монокристалл" к Федеральной таможенной службе и Северо-Кавказской электронной таможне о взыскании 8 355 рублей 12 копеек убытков,

установил:

акционерное общество "Монокристалл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - электронная таможня) и Северо-Кавказскому таможенному управлению (далее - таможенное управление) о взыскании 8 355 рублей 12 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2023 произведена замена ответчика - таможенного управления на Федеральную таможенную службу (далее - далее таможенный орган), а третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено таможенное управление.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023, удовлетворено требование общества о взыскании с таможенного органа спорной суммы убытков, в удовлетворении требований к электронной таможне обществу отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.11.2023 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Ставропольского края.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания спорной суммы убытков с таможенного органа. При этом, взыскивая с таможенного органа как с главного распорядителя бюджетных средств уплаченный обществом по постановлению электронной таможни штраф, суды исходили из того, что в рассматриваемом случае общество не занижало таможенные пошлины, что исключает его вину в совершении вмененного ему электронной таможней правонарушения, а поэтому основания для взыскания штрафа, уплаченного обществом 16.11.2021 по постановлению электронной таможни от 28.10.2021 N 10805000-470/2021, отсутствовали. Расходы на оплату штрафа были понесены обществом вследствие нарушения его прав электронной таможней, принявшей постановление о взыскании штрафа в отсутствие оснований для классификации товара и увеличения уплаченных обществом при декларировании товара размера таможенных платежей и налогов. В связи с этим суды признали, что расходы общества по уплате штрафа в отсутствие правовых оснований для этого находятся в прямой причинно-следственной связи с решением электронной таможни. При этом суды указали, что общество свободно в выборе средств и способов процессуальной защиты.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с тем, что нарушение электронной таможней прав общества и убытки общества находятся в прямой причинно-следственной связи, что свидетельствует о наличии оснований для возмещения затрат по уплате штрафа. Несогласие таможенного органа с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов