Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2024 г. N 307-ЭС24-5592 (1,2,3) по делу N А56-113279/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2024 г. N 307-ЭС24-5592 (1,2,3) по делу N А56-113279/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы Мисиряна Людвика Александровича (ответчика), Арустамяна Олега Валериковича (должника) и Комаровой Натальи Ивановны (ответчика) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2024, принятые в деле N А56-113279/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи от 19.06.2021 и от 15.06.2022 и применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2023 заявление удовлетворено в части: признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2021, заключенный с Мисиряном Л.А., с последнего в конкурсную массу взыскано 24 000 000 рублей.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.11.2023 и Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.02.2024 оставили без изменения определение от 10.07.2023.

В кассационных жалобах Мисирян Л.А., Арустамян О.В. и Комарова Н.И. просят отменить судебные акты, ссылаясь на неосновательное неприменение общегражданских оснований недействительности сделки.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Суды установили, что имущество выбыло из конкурсной массы должника вследствие договора от 19.06.2021, попадающего под недействительный в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды также установили отсутствие у договора от 15.06.2022 признаков, имеющих правовое значение в целях банкротства должника, и возникновение из этого договора самостоятельных прав и обязанностей приобретателя имущества.

Доводы подателей жалоб оценены судами и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Мисиряну Людвику Александровичу, Арустамяну Олегу Валериковичу и Комаровой Наталье Ивановне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова