Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2024 г. N 305-ЭС24-6819 по делу N А40-184338/2022 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2024 г. N 305-ЭС24-6819 по делу N А40-184338/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Промышленный строительный сервис" (далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2024 по делу N А40-184338/2022,

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2024, вступившее в законную силу 19.01.2024, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов кассационного производства усматривается, что первоначально заявителем направлена кассационная жалоба на обжалуемые судебные акты 25.03.2024.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2024 жалоба возвращена заявителю, так как подана с нарушением пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Настоящая кассационная жалоба подана 05.05.2024 (согласно штампу на конверте), то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления процессуального срока ссылается на ошибочную подачу жалобы в Арбитражный суд города Москвы и дальнейшее устранение недостатков.

Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2024 было своевременно размещено на сайте арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) 20.01.2024.

Как усматривается из постановления суда кассационной инстанции, директор общества участвовал в судебном заседании, и, намереваясь обжаловать постановление суда кассационной инстанции, общество имело реальную возможность в предусмотренный законодательством срок, в соответствии с установленными требованиями, принять своевременные меры, необходимые для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина не является уважительной, поскольку нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок подачи жалобы не прерывает.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный строительный сервис" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.А. Якимов