Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2024 г. N 305-ЭС24-5607 по делу N А40-111283/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2024 г. N 305-ЭС24-5607 по делу N А40-111283/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Балашова Антона Александровича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2024 по делу N А40-111283/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фудлайн Кейтеринг" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Балашова А.А. к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы заявление управляющего удовлетворено, Балашов А.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 513 313 рублей 78 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 определение суда первой инстанции отменено, по спору принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.02.2024 отменил постановление апелляционного суда, направив спор на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Балашов А.А. просит отменить постановление окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа указал на необходимость дополнительного исследования всех обстоятельств спора, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Возражения заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены постановления окружного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов