Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2024 г. N 304-ЭС24-5235 по делу N А03-3863/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2024 по делу N А03-3863/2022 по иску общества о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 103 "Золотой ключик" (далее - учреждение),
установила:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Барнаула Алтайского края, Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2024, с учреждения в пользу общества взыскано 294 893 руб. 34 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении", Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта самовольного присоединения и пользования учреждением (здание прачечной) централизованной системой водоснабжения и водоотведения. Учитывая ряд обстоятельств, в числе которых то, что ответчик является муниципальной организацией социального характера, осуществляющей деятельность в соответствии с установленным режимом работы, суды усмотрели основания для снижения штрафной составляющей платы на 10%.
Суд округа поддержал выводы судов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2024 г. N 304-ЭС24-5235 по делу N А03-3863/2022
Опубликование:
-