Определение Алтайского краевого суда от 16 января 2024 г. N 33а-541/2024 (ключевые темы: исполнительное производство - требования к исполнительным документам - мера принудительного исполнения - взыскание по исполнительным документам - административное судопроизводство)

Определение Алтайского краевого суда от 16 января 2024 г. N 33а-541/2024

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью "Л" на решение Целинного районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Л" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К.А.Н., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ш.Ю.Г. о признании незаконным бездействия, постановлений, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи З.Я.Е., судебная коллегия установила:

на основании исполнительных документов, определения о процессуальном правопреемстве Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и заявлений взыскателя ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам Ш.Ю.Г. возбуждены исполнительные производства:

- ***-ИП о взыскании с Б.И.С. О. в пользу ООО "Л" задолженности в размере 304 533, 92 руб.

- ***-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля "данные изъяты", идентификационный номер ***, с начальной продажной стоимостью 297 525 руб.;

- ***-ИП о взыскании с Б.И.С. О. в пользу ООО " Л" суммы 7008,92 руб.

Постановлениями того же судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГ исполнительные производства окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Полагая нарушенным право на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГ ООО "Л" обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в неосуществлении исполнительных действий в рамках указанных исполнительных производств, несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительных производств, признании незаконными постановлений об окончании вышеуказанных трех исполнительных производств, возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя принять меры к исполнению требований исполнительных документов.

Решением Целинного районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Л" просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь в доводах апелляционной жалобы на ненаправление взыскателю постановлений о возбуждении исполнительных производств, ненадлежащее рассмотрение заявления об исполнительном розыске и отсутствие доказательств направления постановления по результатам рассмотрения заявления взыскателю; судебным приставом - исполнителем не установлено место регистрации должника, в связи с чем не приняты меры к передаче исполнительного производства в иное подразделение, не отобраны объяснения у должника, не направлены запросы в уполномоченные органы для проверки имущественного положения должника, тогда как к полномочиям суда проверка имущественного положения должника по исполнительному производству не относится; оригинал судебного приказа взыскателю не возвращен, в связи с чем он лишен возможности взыскать задолженность с должника; допущенные судебным приставом - исполнителем нарушения являлись основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ, разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из совокупности достаточных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, совершенных судебным приставом - исполнителем, и отсутствии нарушенного права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

С выводами районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований нельзя согласиться как не соответствующими установленным обстоятельствам административного дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, исполнительного производства, после возбуждения исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП о взыскании с Б.И.С. О. задолженности и обращении взыскания на транспортное средство судебным приставом - исполнителем направлены согласно реестру запросов и ответов, сводке по исполнительному производству запросы в кредитные организации, операторам связи, ГИБДД, органы ЗАГСа о заключении и расторжении брака, смерти, перемене имени, налоговой орган о счетах, пенсионный орган, осуществлен выход по указанному в исполнительных документах адресу должника (с установлением, что должник по данному адресу не проживает), после чего составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержденные старшим судебным приставом, а исполнительные производства окончены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Закона).

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

По настоящему делу судом первой инстанции установлено, что Б.И.С. О. с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован и фактически проживает по адресу: "адрес", что подтверждается сведениями УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области и отдела полиции "Заводской" ОМВД России по г. Киселевску ГУ МВД России по Кемеровской области.

Из материалов исполнительных производств не следует истребование судебным приставом - исполнителем сведений о месте регистрации должника, тогда как с даты выдачи исполнительных документов прошло значительное время, и по указанному в них адресу должник не проживает, что достоверно установлено судебным приставом - исполнителем.

В связи с бездействием судебного пристава - исполнителя по установлению места регистрации и жительства должника последний не извещен о возбуждении исполнительных производств, у него не отобраны объяснения, не проверено имущественное положение должника, в том числе в части наличия по месту жительства должника транспортного средства, на которое подлежит обращению взыскание на основании исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, установленном месте регистрации и фактическом месте жительства должника, исполнительное производство не могло быть окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы взыскателя в данной части заслуживают внимания.

Непринятием мер к установлению должника и его имущества, включая определение места совершения исполнительных действий в соответствии со статьей 33 Федерального закона N 229-ФЗ, нарушено право взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного решение районного суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в непринятии мер к установлению местонахождения должника и его имущества, признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ с принятием в данной части нового решения об удовлетворении указанных административных исковых требований с возложением на судебного пристава - исполнителя обязанности принять меры к исполнению требований исполнительных документов.

По сведениям официального сайта ФССП России судебными приставами - исполнителями ГУ ФССП России по Кемеровской области исполнительные производства в отношении Б.И.С. О. в пользу ООО " Л" не возбуждались.

В части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия по направлению постановлений об окончании исполнительных производств выводы районного суда соответствуют нормам материального и процессуального права.

В силу частей 2, 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Как следует из приложенных к административному иску документов, копии постановлений об окончании и исполнительные документы направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГ и получены им ДД.ММ.ГГ, в подтверждение чего представлены копии постановлений, исполнительных документов, отчет об отслеживании почтового отправления сайта "Почта России".

Нарушение судебным приставом - исполнителем срока направления постановлений об окончании исполнительного производства не воспрепятствовало оспариванию постановлений в установленный срок, факт повторного предъявления исполнительных документов к исполнению не установлен, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части.

По тем же основаниям (в связи с отсутствием в качестве последствия нарушение прав взыскателя) судебная коллегия отклоняет доводы административного истца о ненаправлении ему постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Что касается доводов о неверном разрешении судебным приставом - исполнителем ходатайства об исполнительном розыске, то соответствующее постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГ не оспаривалось административным истцом в рамках настоящего дела, а в силу части 9 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суде апелляционной инстанции изменение требований не допускается. После возобновления исполнительных производств взыскатель не лишен права обратиться с ходатайствами к судебному приставу - исполнителю в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, которые подлежат разрешению в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах и правовых нормах решение суда подлежит отмене в части.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Целинного районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в непринятии мер к установлению местонахождения должника и его имущества, постановлений об окончании исполнительных производств с принятием в этой части нового решения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выразившееся в непринятии мер к установлению местонахождения должника и его имущества в рамках исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП.

Признать незаконными постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ш.Ю.Г. от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП.

Возложить на судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обязанность принять меры к исполнению требований исполнительных документов.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Л" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ