Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2024 г. N 916-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щербины Галины Борисовны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 30.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.Б. Щербины к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Г.Б. Щербина оспаривает конституционность положения пункта 2 (в жалобе ошибочно именуемого частью) статьи 30.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ), согласно которому включение периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии.

Как следует из представленных документов, с 13 октября 2006 года заявительнице была досрочно назначена трудовая пенсия по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При осуществлении с 1 января 2010 года перерасчета указанной пенсии посредством валоризации величины расчетного пенсионного капитала не был учтен период обучения Г.Б. Щербины в Мурманском педагогическом училище с сентября 1972 года по декабрь 1975 года, поскольку оценка ее пенсионных прав была произведена согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" без учета названного периода. Суды общей юрисдикции подтвердили правильность проведения валоризации, сославшись в том числе на оспариваемое положение и указав на то, что избранный пенсионным органом вариант определения расчетного размера пенсии является наиболее выгодным для Г.Б. Щербины.

По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 2, 7 и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует валоризации величины расчетного пенсионного капитала с учетом периодов подготовки к профессиональной деятельности, если они не были учтены при оценке пенсионных прав, чем применительно к таким периодам создает для граждан неравные условия валоризации в зависимости от примененного в отношении них способа определения расчетного размера пенсии.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Федеральный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией в указанной сфере и вправе закрепить в законе правовые основания назначения пенсий и порядок определения их размеров.

Реализуя предоставленные полномочия, федеральный законодатель вступившим в силу с 1 января 2010 года Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" дополнил Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющийся, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону) в том числе статьями 30.1 и 30.2, в которых предусмотрел валоризацию (повышение) величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного при оценке его пенсионных прав, закрепив, в частности, порядок исчисления при этом общего трудового стажа (пункт 2 статьи 30.1), а также формулу расчета размера трудовой пенсии с учетом сумм валоризации для граждан, являвшихся получателями трудовых пенсий до 1 января 2010 года (пункт 2 статьи 30.2).

Следовательно, оспариваемое положение, действуя во взаимосвязи со статьей 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", закрепляющей несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии и предоставляющей застрахованным лицам право выбора наиболее благоприятного из них, направлено на защиту интересов пенсионеров и обеспечение увеличения размера пенсии посредством валоризации величины расчетного пенсионного капитала, в связи с чем не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щербины Галины Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин