Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2024 г. N 980-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Такиуллина Рашида Гиндулловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Г. Такиуллина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.Г. Такиуллин оспаривает конституционность положений статьи 150 "Нематериальные блага" ГК Российской Федерации во взаимосвязи с частью второй статьи 61 "Основания для освобождения от доказывания" ГПК Российской Федерации.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска Р.Г. Такиуллина к государственному органу, в котором он ранее проходил государственную гражданскую службу, об опровержении сведений, содержащихся в приказе об отмене результатов служебной проверки и о проведении дополнительной проверки, а также о возложении на ответчика обязанности письменно опровергнуть их. При этом суды исходили из того, что соответствие оспариваемых сведений действительности установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями по спору о законности увольнения Р.Г. Такиуллина, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 21 (часть 1) и 23, поскольку они позволяют судам произвольно отказывать в защите принадлежащих гражданину нематериальных благ.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года N 1946-О и от 27 декабря 2023 года N 3428-О отказано в принятии к рассмотрению жалоб Р.Г. Такиуллина на нарушение его конституционных прав взаимосвязанными положениями абзаца первого пункта 2 статьи 150 ГК Российской Федерации и части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 150 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с частью второй статьи 61 ГПК Российской Федерации, поскольку данные обращения не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводам, что оспоренные заявителем нормы, не предполагающие их произвольного применения, не могут рассматриваться в качестве нарушающих его конституционные права и что он, формально оспаривая их конституционность, по существу, настаивал на проверке обоснованности судебных постановлений по конкретному делу.

Новая жалоба Р.Г. Такиуллина, формально изменяющего предмет обжалования и прилагающего судебные постановления по аналогичному делу, в котором он предъявил иск об опровержении тех же сведений к государственному органу (тогда как в предыдущем деле такой же иск был предъявлен к руководителю соответствующего органа), содержательно воспроизводит предыдущие обращения и не дает оснований для других выводов по вопросу о ее допустимости.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Такиуллина Рашида Гиндулловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин